Решение по делу № 1-408/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-408/2024

УИД 76RS0013-01-2024-001710-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск                         14 августа 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Старых А.А.,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего ФИО1. – Воронова Д.Н.,

защитников адвокатов Лебедева Д.А., Норика Д.Н.,

подсудимых Цветкова А.С., Пикулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Цветкова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>,

Пикулина Алексея Валерьевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.С. и Пикулин А.В. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц.

Преступление совершено в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:

Цветков А.С. 20 августа 2022 года около 04 часов 00 минут находился у палатки быстрого питания «Гриль-Доналдс», расположенной у д. 120 по ул. Крестовая г. Рыбинска, вместе с Пикулиным А.В., где у последнего возник словесный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО1. по поводу букета цветов. В процессе происходящего конфликта, очевидцем которого являлся Цветков А.С., ФИО1. 20 августа 2022 года около 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном между д. 6 по ул. Кирова и д. 120 по ул. Крестовая г. Рыбинска, нанес Пикулину А.В. один удар рукой по лицу. В процессе происходящего на вышеуказанном участке местности конфликта между ФИО1. и Пикулиным А.В. 20 августа 2022 года около 04 часов 30 минут у Цветкова А.С. и Пикулина А.В. на почве возникших в связи с происходящим конфликтом личных неприязненных отношений к ФИО1. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, группой лиц.

Реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., действуя согласно складывающейся обстановке, группой лиц, дополняя действия друг друга, Цветков А.С., находясь на вышеуказанном участке местности, 20 августа 2022 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, действуя группой лиц, по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО1., возникших в связи с произошедшим конфликтом, осознавая общественную опасность своих действий, а именно, что повреждение головы человека опасно для жизни и по этой причине могут наступить тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1. и желая наступления этих последствий, при отсутствии противоправного посягательства со стороны потерпевшего в отношении Цветкова А.С., реализуя единый с Пикулиным А.В. преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно руками повалил ФИО1. на дорожное покрытие, после чего умышленно нанес ему не менее 1 удара правой рукой в область головы, после чего умышленно не менее 2 раз ударил ФИО1. ногой в область туловища, причинив потерпевшему физическую боль, вследствие чего ФИО1. полностью лишился возможности защищаться и оказать сопротивление. После чего Пикулин А.В., продолжая реализацию единого преступного умысла группы лиц на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., действуя согласованно с Цветковым А.С., 20 августа 2022 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут на участке местности между д. 6 по ул. Кирова и д. 120 по ул. Крестовая г. Рыбинска, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, продолжая и дополняя умышленные преступные действия Цветкова А.С., осознавая общественную опасность своих действий, а именно, что повреждение головы человека опасно для жизни и по этой причине могут наступить тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1. и желая наступления этих последствий, при отсутствии противоправного посягательства со стороны потерпевшего, во исполнение единого с Цветковым А.С. преступного умысла, осознавая, что ФИО1. лишен возможности защищаться и оказывать сопротивление, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате таких действий, умышленно нанес находящемуся на земле ФИО1. не менее 2 ударов рукой по голове и не менее 3 ударов ногами по телу, в результате которых потерпевший ударился головой о дорожное покрытие.

В результате совместных умышленных преступный действий Цветков А.С. и Пикулин А.В., группой лиц, причинили потерпевшему ФИО1. физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму: по одному ушибу мягких тканей на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области, в области нижнего века правого глаза, одну ушибленную рану с ушибом мягких тканей в переднем отделе левой лобно-теменной области вблизи венечного шва, два закрытых перелома костей свода черепа (правой теменной кости с распространением на венечный шов, правой височной кости), закрытые переломы костей лицевого скелета (правой, скуловой кости, наружной и нижней стенок правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа), по одной эпидуральной гематоме (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой) в правой лобно-височной, в правой лобной областях, одно субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку) в правой височной области, ушиб головного мозга средней степени, которая относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1. в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому.

Подсудимый Цветков А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что 20 августа 2022 года около 4 часов 00 минут он, его племянник Пикулин А.В. с супругой, ФИО7 и ФИО5 находились возле заведения, где продают шаурму. Точный адрес указанного заведения он не знает, располагается на ул. Кирова, с торца гостиницы «Рыбинск». Там же находилась компания незнакомых ему молодых людей. В какой-то момент, когда они находились внутри заведения, между Пикулиным и кем-то из другой компании завязался словесный конфликт. Затем все переместились на улицу. ФИО1 разговаривал с Пикулиным. Он находился на некотором расстоянии от них – разговаривал с другим человеком. Потом он увидел, что ФИО1 нанес Пикулину один удар рукой в область головы. От полученного удара Пикулин присел на колено. Он подбежал и толкнул ФИО1 руками в район плеч. ФИО1 не упал, присел на колено. После чего нанес ФИО1 удар кулаком в область передней части головы и дважды пнул ФИО1 по ноге. После этого он отошел в сторону, за происходящим более не наблюдал. Наносил ли Пикулин ФИО1 удары, не видел. В ходе предварительного следствия он просматривал видеозапись с камеры наблюдения. На видеозаписи зафиксированы его действия и действия Пикулина. На видео видно, что Пикулин ударил ФИО1 около одного раза ногой и двух раз рукой в верхнюю часть тела, ближе к голове. Угрозы от ФИО1 в тот момент не исходило. Пикулин нанес удары примерно секунд через 10 после его ударов. Также показал, что ФИО1 не сопротивлялся, ударов ему или Пикулину, кроме изначально нанесенного, не наносил. Угроз от ФИО1 в адрес Пикулина он не слышал. В момент нанесения ударов никто из компании ФИО1 на них не нападал. Повреждения у ФИО1 могли образоваться от его действий, действий Пикулина и падения ФИО1. Умысла причинить вред здоровью ФИО1. у него не было, он хотел защитить Пикулина, поскольку видел, что ФИО1 нанес ему удар и предполагал, что ФИО1 может продолжить свое нападение. Совместно с Пикулиным не действовал. Не мог осознавать, что будет делать Пикулин. Накануне, не позднее 24 часов 00 минут, он выпил 2 бокала вина. На момент события был трезв.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Цветкова А.С. (т. 2 л.д. 3-6) установлено, что в ходе предварительного следствия он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения. На видеозаписи он узнал себя и ФИО1. Он одет в белую футболку и серые шорты, ФИО1 – в кофту черного цвета с капюшоном и джинсовые брюки. Предполагает, что мужчина в темных шортах и белой футболке – Пикулин. Он увидел, что потерпевший замахнулся рукой в сторону лица Пикулина и поспешил ему на помощь, увидел, что ФИО1 нанес Пикулину удар кулаком по лицу. Он пошел на ФИО1, как-бы навалился на него телом, отчего тот потерял равновесие и упал на землю, при этом опираясь рукой об асфальтовое покрытие. Затем он нанес ФИО1 1 удар правой рукой в область головы и 2 раза ударил его правой ногой по телу. После этого он отошел и за происходящим не наблюдал. На видеозаписи также видно, что после его ударов Пикулин нанес ФИО1 2 удара рукой в область головы, а затем, когда тот попытался встать, нанес ему удар ногой по телу, от которого тот упал навзничь на асфальт, при этом, возможно, ударившись затылком. Не исключает, что одно из повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы ФИО1, могло быть образовано от его действия (удара в область головы), два повреждения от действий Пикулина, а четвертое повреждение - от падения ФИО1 на асфальт после удара ногой по телу, который нанес Пикулин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Цветкова А.С. (т. 2 л.д. 95-100) установлено, что допрошенный в качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, он признал частично и показал, что в сговор на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 он с Пикулиным не вступал. Он хотел защитить Пикулина, поскольку увидел, что ФИО1 сначала замахивается, а потом нанес ему удар. Он пошел на ФИО1, как бы навалился на него телом, отчего тот потерял равновесие и упал на землю, при этом опираясь рукой об асфальтовое покрытие. Затем он нанес ФИО1 1 удар правой рукой в область головы и 2 раза ударил его правой ногой по телу. После этого он отошел и за происходящим не наблюдал. Что делал Пикулин, не видел. О случившемся сожалеет. С потерпевшим примирился, материально загладил свою вину и принес извинения, которые потерпевший принял.

Оглашенные в судебном заседании показания Цветков А.С. подтвердил, полагал, что противоречий в его показаниях не имеется. Движение в сторону ФИО1 и Пикулина он начал после того, как увидел, что ФИО1 замахнулся на Пикулина, описывая положение ФИО1 перед нанесением удара, имел ввиду, что ФИО1 упал на колено.

Подсудимый Пикулин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пикулина А.В. (т. 2 л.д. 66-69) установлено, что допрошенный в качестве подозреваемого, он показал, что 20 августа 2022 года ранним утром он с супругой возвращался из ресторана, встретил своего знакомого Цветкова А.С., с которым были еще двое ранее ему незнакомых мужчин. Они решили купить шаурмы и всей компанией зашли в помещение кафе, которое находилось с торца здания гостиницы «Рыбинск». В помещение кафе также зашли трое ранее ему незнакомых молодых людей. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. С одним из них у него произошла словесная ссора, поскольку тот неуважительно высказался о букете цветов, который он купил своей супруге. Они стали разговаривать на повышенных тонах. В дальнейшем их конфликт продолжился на площадке перед кафе. Он стоял и разговаривал с одним из парней. В это время был одет в белую футболку и шорты темного цвета, возможно зеленого цвета. Он хотел уладить конфликт словесно, но молодой человек неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он испытал физическую боль, поднес руки к лицу и попятился назад. К ним подбежал Цветков, который толкнул парня. Он увидел, что парень находится на земле. Поскольку от полученного удара он испытал возмущение и обиду, он подошел к этому парню и ударил его кулаком правой руки в область головы. Затем он еще 2 раза пнул его правой и левой ногой в область тела, а затем нанес еще 1 удар по телу ногой, от которого тот упал навзничь, возможно ударившись теменной областью головы. Понимает, что в результате его действий с Цветковым причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Вину признает, в содеянном раскаивается. Вред, причиненный ФИО1, заглажен, принесены извинения, которые потерпевший принял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пикулина А.В. (т. 2 л.д. 108-113) установлено, что допрошенный в качестве обвиняемого он ранее данные показания об обстоятельствах события подтвердил, вину в части совершении деяния в составе группы лиц по предварительному сговору (согласно первоначально предъявленному обвинению) не признал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пикулина А.В. (т. 2 л.д. 237-242) установлено, что допрошенный в качестве обвиняемого он ранее данные показания об обстоятельствах события подтвердил, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Пикулин А.В. показания, данные им в ходе производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах события, полное признание вины и раскаяние в содеянном подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., а также показаниями свидетелей ФИО2., ФИО7., ФИО5., ФИО6., ФИО3.

Так, потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что 20 августа 2022 года около 4 часов 30 минут он со своими товарищами ФИО6 и ФИО3 находился у палатки «ГрильДональдс». В какой-то момент из палатки вышел Пикулин. Между Пикулиным и ФИО3, как ему показалось, произошел словесный конфликт по поводу цветов, которые стояли на прилавке. После этого Пикулин, а затем они зашли в палатку. Что было дальше, точно не помнит. У него случился какой-то словесный конфликт с Пикулиным. Кто-то нанес ему несколько несильных ударов по голове. Потом он выбежал из палатки. За ним выбежали ФИО3, ФИО6 и компания Пикулина. Он разговаривал с Пикулиным, видел, что ФИО6 и ФИО3 убегают от каких-то людей, которые их преследовали. Из своей компании он остался один. Он хотел закончить конфликт, оттолкнуть Пикулина и уйти, но предполагал, что Пикулин будет ему препятствовать, побоялся, что его будут преследовать, в связи с чем испытал опасение за свое здоровье. Опасение испытал не со стороны Пикулина, а со стороны лиц, которые бегали за его товарищами. Поскольку оттолкнуть Пикулина двумя руками он не мог из-за операции на руке, он попытался сильно оттолкнуть его одной рукой, но получилось, что он ударил Пикулина правой рукой по лицу, после чего он переместился относительно Пикулина вперед. Обернувшись, он увидел, что Пикулин схватился за лицо и склонился, но не упал. В этот же момент Цветков нанес ему удар в переднюю часть головы. Потом, как ему показалось, он упал, почувствовал еще несколько ударов ногам и, возможно, руками по голове и по телу, поочередно, практически без промежутков. Это он помнит плохо, поскольку после полученных ударов перестал ориентироваться. Кто наносил удары, он не видел. Впоследствии ориентировался по видеозаписи. После того, как он пытался оттолкнуть Пикулина, каких-либо угроз или активных действий в его адрес он не высказывал и не предпринимал. В момент нанесения ударов он активного сопротивления не оказывал, только пытался встать. Впоследствии Пикулин и Цветков компенсировали причиненный ему материальный и моральный вред, Пикулин в размере 100000 руб., Цветков в размере 400000 руб. Кроме того, Пикулин и Цветков принесли ему свои извинения, которые он принял. Претензий к Пикулину и Цветкову он не имеет, на строгом наказании не настаивает. Цветкова привлекать к уголовной ответственности не желает. Против освобождения Цветкова от уголовной ответственности не возражает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1. (т. 1 л.д. 186-191) установлено, что в ходе предварительного следствия он просматривал видеозапись с камеры наблюдения. На видеозаписи видно, что Цветков наносит ему удар по голове сверху вниз в теменную часть головы. После данного удара у него потемнело в глазах, он на время потерялся в пространстве и начал заваливаться назад и на правый бок, опустился на землю. После этого Цветков нанес ему еще не менее двух ударов по голове и туловищу, не исключает, что ногами. От первого удара, возможно, ударился затылочной частью головы. Он также помнит, что несколько ударов ему нанес Пикулин по корпусу и в верхнюю часть туловища. Далее происходящее не помнит. Указанные события происходили 20 августа 2022 года около 04 часов 30 минут. После ознакомления с заключением эксперта № 126 от 06 февраля 2023 года полагает, что повреждение в затылочной области и повреждение на лице слева возникли у него в результате падения после нанесения удара Цветковым, повреждение в теменной части головы и на лице слева - от удара, изначально нанесенного Цветковым. О том, что ему наносились удары по ногам, он не помнит. Впоследствии Цветков принес ему извинения, полностью возместил ущерб в размере 400000 руб. Извинения от Цветкова он принял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1. (т. 2 л.д. 10-13) установлено, что после просмотра видеозаписи с камеры наблюдения показал, что 20 августа 2022 года он был одет в кофту черного цвета с длинным рукавом и с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета. После конфликта, произошедшего с Пикулиным в помещении «Грильдоналдс», он выбежал на улицу. Следом за ним вышли ФИО6, ФИО3 и молодые люди, которые были с Пикулиным, в том числе Цветков. Он стоял напротив Пикулина, пытался с ним поговорить и прекратить возникший конфликт. Пикулин не успокаивался. Тогда он нанес Пикулину удар правой рукой по лицу, после чего от произведенного замаха сам чуть не потерял равновесие. В тот же момент к нему подбежал Цветков и повалил его на асфальт, навалившись на него, а потом ударил его по голове, отчего у него потемнело в глазах. Ему показалось, что он потерял сознание. Потом он чувствовал удары по голове и телу, попытался привстать и в этот момент получил удар в грудь ногой и упал навзничь, ударившись затылочной частью головы. После этого он потерял сознание. На видео видно как Цветков наносит ему удар по голове и 2 удара правой ногой по телу. Цветков одет в белую футболку и серые шорты. Также видно, что Пикулин наносит ему 2 удара по голове, затем удар ногой по телу, от которого он упал навзничь на асфальт, при этом ударился затылком. Пикулин был в темных шортах и белой футболке. Исходя из представленной ему видеозаписи, имеющаяся у него закрытая черепно-мозговая травма причинена действиями Цветкова и Пикулина.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО1. подтвердил, пояснил, что на этапе предварительного следствия обстоятельства события помнил лучше.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. (т. 1 л.д. 96-98) установлено, что она проживает с супругом ФИО1. и их совместным сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга характеризовала спокойным, не конфликтным, не злоупотребляющим спиртными напитками. 19 августа 2022 года в вечернее время ее супруг ушел из дома, чтобы отдохнуть со своими друзьями Михаилом и Владимиром. Супруг был одет в кофту черного цвета, джинсы синего цвета. Повреждений на лице и теле супруга не было. На следующий день около 06 часов она обнаружила, что супруга дома нет, позвонила ему на сотовый телефон. На ее звонок ответил друг супруга Михаил, который пояснил, что они в больнице. Через некоторое время ей перезвонил супруг и рассказал, что у него пробита голова. Где и при каких обстоятельствах супруг получил травму, он ей не сообщал. В больнице супруг находился около трех недель.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7. (т. 1 л.д. 110-112, т. 2 л.д. 19-21) установлено, что с Пикулиным, ФИО5, ФИО4 и Цветковым он отдыхал в центре г. Рыбинска. Около 03 часов 30 минут 20 августа 2022 года они решили зайти в кафе «Грильдональдс», расположенное на ул. Кирова г. Рыбинска. ФИО4 в это время ушел домой. В кафе также зашла компания из трех молодых людей. Между Пикулиным и молодым человеком из другой компании произошел словесный конфликт. Причина конфликта ему не известна. Далее его знакомые вместе с компанией молодых людей вышли из кафе. Он остался в кафе, дожидался кофе. Около 04 часов 00 минут он вышел из кафе и увидел, что молодой человек из вышеуказанной компании лежит на земле, на спине. Цветков и Пикулин находились неподалеку. Телесные повреждения на лицах у Цветкова и Пикулина отсутствовали. Впоследствии ему стало известно, что Цветков толкнул молодого человека и тот, не удержавшись на ногах, упал на спину и ударился головой об камень. Он данного момента не видел. Откуда указанное обстоятельство ему известно, не помнит. На просмотренной видеозаписи никого не узнает. В помещении кафе находился примерно 10-15 минут.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5. (т. 1 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 121-124) установлено, что 19 августа 2022 года в вечернее время он гулял по городу Рыбинску со своими друзьями Цветковым, ФИО7, ФИО4. Они употребляли спиртное, что именно и в каком количестве пояснить не может. Никаких конфликтов в указанное время не возникало. Около 03 часов 30 минут они решили зайти в «Гиробар», расположенный у д. 6 по ул. Кирова. Ему было слышно, что на улице происходит конфликт. Между кем происходил конфликт, пояснить не может. Где в это время находились его друзья, не знает. Когда он вышел из помещения кафе, он увидел, что неподалеку происходит конфликт. Кто именно участвовал в конфликте, не видел. Он ни с кем не конфликтовал, ударов никому не наносил. На автомашине такси он уехал домой. Куда ушли его друзья, пояснить не может. Во что он был одет в тот день, не помнит. Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО5. уточнил, что 20 августа 2022 года он находился в помещении кафе «Гриндональдс». Происходящее помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Момент нанесения телесных повреждений ФИО1 он не видел. Конфликт произошел, возможно, между Цветковым, ФИО7, ФИО4 и Пикулиным и молодым человеком, который зашел в «Гриндональдс». Причина конфликта, ему неизвестна. На просмотренной видеозаписи никого не узнает. Сколько времени находился в помещении кафе, сказать затрудняется.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6. (т. 2 л.д. 71-74) установлено, что 19 августа 2022 года он со своими друзьями ФИО1 и ФИО3 отдыхал в арт-кафе «Перекресток». Они танцевали, выпивали. Около 03 часов 30 минут 20 августа 2022 года они направились по ул. Крестовая в сторону универмага «Юбилейный». Кто-то из них предложил зайти в палатку «Грильдональдс», которая располагалась с торца здания гостиницы «Рыбинск», перекусить. Когда они подошли, в палатке находилась компания молодых людей, около четырех человек, с ними была женщина. Молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя очень шумно. Один из мужчин, как ему стало известно впоследствии – Пикулин, вышел из палатки и что-то спросил у ФИО1 по поводу букета цветов, который лежал на стойке у палатки. ФИО1 что-то ответил. Затем Пикулин вновь зашел в палатку. Через некоторое время в палатку зашел ФИО1, потом ФИО3, а затем и он. Когда он зашел внутрь, он увидел, что Пикулин объясняет что-то ФИО1 на повышенных тонах. Далее конфликт продолжился на улице. Когда они оказались на улице один из молодых людей из этой компании начал бросать в ФИО3 камни или куски кирпичей или асфальта и попал ему в голову и вроде по спине, затем побежал за ФИО3. Он и ФИО1 находились у палатки, справа. Его тоже кто-то ударил сзади в плечо. В какой-то момент он увидел, что один из мужчин повалил ФИО1 на землю. Он попытался ему помочь и разнять, побежал в их сторону. В этот момент Пикулин ударил его кулаком руки по лицу и толкнул. Удар пришелся в район левого уха. От толчка он упал на землю, увидел, что рядом на земле лежит ФИО1. ФИО1 лежал на спине без сознания с открытыми глазами, смотрел в одну точку. Он увидел кровь, понял, что у ФИО1 травма головы. Через некоторое время к ним подошел ФИО3. Они замыли ФИО1 кровь на голове. Он вызвал скорую помощь. ФИО1 и ФИО3 увезли в больницу. На просмотренной видеозаписи он узнает себя и ФИО1. Он одет в серую кофту с капюшоном, синие джинсы, ФИО1 – в кофту четного цвета с длинными рукавами и капюшоном и джинсовые брюки синего цвета. На видеозаписи видно, что ФИО1 стоит у палатки напротив Пикулина. В какой-то момент ФИО1 правой рукой наносит Пикулину удар по лицу, от замаха чуть не теряет равновесие. В тот же момент к нему подбегает Цветков, заваливает ФИО1 на асфальт, как бы навалившись на него, ударяет его по голове. Он подбегает к ФИО1 и Цветкову. В этот момент Пикулин наносит ему удар по голове и толкает, отчего он падает на землю. На видео видно как далее Пикулин наносит ФИО1 2 удара по голове, затем 2 удара по телу и еще удар ногой по телу, от которого ФИО1 падает навзничь на асфальт, ударяется затылком. Пикулин одет в темные шорты и белую футболку, Цветков – в белую футболку и светлые шорты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. (т. 2 л.д. 75-78) установлено, что 19 августа 2022 года он со своими друзьями ФИО1 и ФИО6 отдыхал в арт-кафе «Перекресток». Они танцевали, выпивали. Около 03 часов 30 минут 20 августа 2022 года они втроем направились по ул. Крестовая в сторону универмага «Юбилейный». Кто-то из них предложил зайти в палатку «Грильдональдс», которая располагалась с торца здания гостиницы «Рыбинск», перекусить. Когда они подошли, в палатке находилась компания молодых людей, около четырех человек, с ними была женщина. Молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя очень шумно. Один из мужчин, как ему стало известно впоследствии – Пикулин, вышел из палатки и что-то спросил у ФИО1 по поводу букета цветов, который лежал на стойке у палатки. Затем Пикулин вновь зашел в палатку. Через некоторое время в палатку зашел ФИО1, потом он, а затем ФИО6. Когда он зашел внутрь, он увидел, что Пикулин объясняет что-то ФИО1 на повышенных тонах. Далее конфликт продолжился на улице. Когда они оказались на улице один из молодых людей из этой компании начал бросать в него камни или куски кирпичей или асфальта и попал ему в голову и по спине. Он побежал от мужчины, тот побежал за ним. Что происходило у палатки «Грильдональдс» он не видел. Когда вернулся обратно, ФИО1 лежал на земле на спине без сознания с открытыми глазами, смотрел в одну точку. Он увидел кровь, понял, что у ФИО1 травма головы. Рядом с ФИО1 находился ФИО6. Они замыли ФИО1 кровь на голове. Он позвонил в полицию. ФИО6 вызвал скорую помощь. Его и ФИО1 увезли в больницу. На просмотренной видеозаписи он узнает себя, ФИО1, ФИО6. Он одет в темные брюки и футболку, которую потом снял, ФИО6 – в серую кофту с капюшоном, синие джинсы, ФИО1 – в кофту четного цвета с длинными рукавами и капюшоном и джинсовые брюки синего цвета. На видеозаписи видно, что ФИО1 стоит у палатки напротив Пикулина. В какой-то момент ФИО1 правой рукой наносит Пикулину удар по лицу, от замаха чуть не теряет равновесие. В тот же момент к нему подбегает Цветков, заваливает ФИО1 на асфальт, как бы навалившись на него, ударяет его по голове. К ФИО1 и Цветкову подбегает ФИО6. В этот момент Пикулин наносит ему удар по голове и толкает, отчего тот падает на землю. На видео видно как далее Пикулин наносит ФИО1 2 удара по голове, затем 2 удара по телу и еще удар ногой по телу, от которого ФИО1 падает навзничь на асфальт, ударяется затылком. Пикулин одет в темные шорты и белую футболку, Цветков – в белую футболку и светлые шорты. Также на видео видно, как он убегает от молодого человека, который кидает в него камни.

Кроме вышеизложенного, виновность Цветкова А.С. и Пикулина А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО3., поступившим в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» 20 августа 2022 года в 05 часов 02 минуты, о нападении неизвестных у гостиницы «Рыбинск» (т. 1 л.д. 3);

- сообщением ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова», поступившим в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» 20 августа 2022 года в 05 часов 53 минуты, о госпитализации ФИО1. с сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы, со слов избит неизвестными на ул. Кирова, д. 6 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности между палаткой «GuroBar», расположенной по адресу: г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3 и гостиницей «Рыбинск», зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 14-16);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 1728 от 22 ноября 2022 года, согласно выводам которой:

1. согласно представленной медицинской документации у ФИО1. имелась черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области, ушиб мягких тканей правой скуловой области, ушиб мягких тканей в затылочной области слева, линейный перелом правой теменной кости по ходу венечного шва, переломы костей лицевого скелета с небольшим смещением отломков, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома в правой лобно-височной-теменной области малого объема. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственную угрозу для жизни) и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, вред здоровью, причиненный гр. ФИО1. относится к тяжкому.

2. Данное повреждение возникло от не менее трех травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Но так как в медицинской карте врачом не полностью описаны характеристики повреждений, а в описательной части постановления не указаны условия причинения повреждения, ответить на часть вопроса № 3 постановления (соответствует ли характер и давность происхождения телесных повреждений у ФИО1. времени и обстоятельствам, указанным в постановлении?) не представляется возможным. Данные медицинской карты стационарного больного дают основание полагать, что давность возникновения травмы головы у гр-на ФИО1. не противоречит указанному в постановлении сроку (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности между торцем д. 6 по ул. Кирова и д. 120 по ул. Крестовая г. Рыбинска, зафиксирована обстановка, палатка «Грильдональдс» в момент осмотра отсутствует (т. 1 л.д. 38-42);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 126 от 6 февраля 2023 года, согласно выводам которой:

1. согласно представленной медицинской документации у ФИО1. имелась черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области, ушиб мягких тканей правой скуловой области, ушиб мягких тканей в затылочной области слева, линейный перелом правой теменной кости по ходу венечного шва, переломы костей лицевого скелета с небольшим смещением отломков, ушиб головного мозга средней степени, эпидуральная гематома в правой лобно-височной-теменной области малого объема. Данное повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственную угрозу для жизни) и по этому признаку в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, вред здоровью, причиненный гр. ФИО1. относится к тяжкому.

2. Данное повреждение возникло от, вероятно, не менее четырех травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов): не менее одного травматического воздействия в теменную область, не менее двух травматических воздействий в область лица и, вероятно, одного травматического воздействия в затылочную область слева. Ответ на вопрос 3 «а» выходит за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта и решается судебно-следственными органами.

3. Данные медицинской карты стационарного больного дают основание полагать, что давность возникновения травмы головы у гр-на ФИО1. не противоречит указанному в постановлении сроку.

4. В представленной медицинской документации каких-либо телесных повреждений в области туловища, верхних и нижних конечностей описано не было. Поэтому ответить на вопрос 3 «б» (Могли ли имевшиеся у ФИО1. телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, возникнуть при нанесении Селуянову (после нанесенных ему Цветковым) Пикулиным двух ударов в область груди и одного удара ногой в область плеча?) не представляется возможным (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2024 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с камеры видеонаблюдения «Ател», изъятый 26 января 2024 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО1. (т. 1 л.д. 192-193, 194-198) с видеозаписью, при воспроизведении которой установлено: мужчина в черной кофте (потерпевший ФИО1.) стоит напротив мужчины (первый мужчина) в белой кофте, затем ФИО1. наносит ему рукой удар по лицу, из-за большого размаха почти падает, но удерживается на ногах. К ФИО1 подбегает второй мужчина в белой кофте и роняет его на асфальт, тот падает спиной, и наносит ФИО1 удар правой рукой по лицу. К ним подбегает мужчина в темной одежде, вероятно, для того, чтобы разнять ФИО1 и второго мужчину, однако первый мужчина наносит ему удар левой и правой рукой по телу и тот падает через ФИО1 на асфальт, и в этом момент второй мужчина два раза пинает правой ногой ФИО1 по телу. Первый мужчина, вероятно, подбирает с земли какой-то предмет и с замахом наносит им ФИО1 2 удара по голове сзади, при этом ФИО1 находиться на животе. Затем пинает ФИО1 по телу сначала левой, а потом правой ногой. Подошедшая женщина отталкивает первого мужчину от ФИО1. ФИО1 пытается подняться и в этот момент первый мужчина пинает его по телу и тот падает на спину и остается лежать на асфальте (т.1 л.д. 199-207). Оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 208);

- заключением повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы № 10 от 05 марта 2024 года, согласно выводам которой:

1. гр. ФИО1. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: по одному ушибу мягких тканей на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области, в области нижнего века правого глаза, одна ушибленная рана с ушибом мягких тканей в переднем отделе левой лобно-теменной области вблизи венечного шва, два закрытых перелома костей свода черепа (правой теменной кости с распространением на венечный шов, правой височной кости), закрытые переломы костей лицевого скелета (правой, скуловой кости, наружной и нижней стенок правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа), по одной эпидуральной гематоме (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой) в правой лобно-височной, в правой лобной областях, одно субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку) в правой височной области, ушиб головного мозга средней степени.

2. С учетом характера, взаимной локализации, количества и морфологических особенностей повреждений, входящих в состав в травмы головы, вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от четырех травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) по переднему, правому переднее-боковому, верхнему и заднему отделам головы (на уровне правой окологлазничной области, правой лобно-височной области, лобно-теменной области в области венечного шва, левой теменно-затылочной области). Кроме того, повреждения, формирующие комплекс черепно-мозговой травмы имеют четырехстороннюю локализацию на голове и лице, а также не имеют «противоударного характера», поэтому, возникновение черепно-мозговой травимы у гр. ФИО1. при падении с высоты собственного роста исключается.

3. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть незадолго (от нескольких минут до нескольких часов - в пределах одних суток) до поступления гр. ФИО1. в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2», в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении.

4. Закрытая черепно-мозговая травма: по одному ушибу мягких тканей на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области, в области нижнего века правого глаза, одна ушибленная рана с ушибом мягких тканей в переднем отделе левой лобно-теменной области вблизи венечного шва, два закрытых перелома костей свода черепа (правой теменной кости с распространением на венечный шов, правой височной кости), закрытые переломы костей лицевого скелета (правой, скуловой кости, наружной и нижней стенок правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа), по одной эпидуральной гематоме (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой) в правой лобно-височной, в правой лобной областях, одно субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку) в правой височной области, ушиб головного мозга средней степени относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО1. относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

5. Черепно-мозговая травма является одним повреждением, включающая в себя несколько сочетающихся друг с другом компонентов: повреждения мягких тканей головы, повреждения костей черепа, повреждения оболочек и вещества головного мозга. Эти компоненты объединены одним механизмом образования (воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами), анатомической локализацией (голова), давностью возникновения и характером течения травматического процесса, т.е. являются «сочетающимися» («сочетанными») повреждениями, определяющими целостный механизм образования черепно-мозговой травмы, взаимно отягощающими друг друга, формирующими «окончательный», представленный для экспертного анализа, вид черепно-мозговой травмы, а не выступают «изолированными» повреждениями. Кроме того, согласно п.п. 10, 11 и 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, «для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия» и «при наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести», а также в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, поэтому раздельной экспертной оценке, в том числе и по степени тяжести вреда здоровью, в данном случае, компоненты черепно-мозговой травмы, не подлежат.

6. С учетом механизма образования травмы головы гр. ФИО1., количества и локализации травмирующих воздействий, вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма не могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановление о привлечении в качестве обвиняемого о привлечения Цветкова А.С. в качестве обвиняемого от 07.12.2023: «...Цветков Алексей Сергеевич 20 августа 2022 года около 04 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности между домом № 6 по ул. Кирова и домом № 120 по ул. Крестовая города Рыбинска Ярославской области, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личной неприязни к ранее незнакомому ФИО1. толкнул руками последнего в область груди, чего ФИО1. испытал физическую боль. Далее Цветков А.С. осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Цветков А.С. должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ногой один удар по ноге Цветкова А.С., отчего поселений потеряв равновесие упал на землю, ударившись при падении затылочной частью головы о лежащий на асфальте камень, испытав от падения и удара физическую боль...» (т.1, л.д. 228-252);

- картой вызова СМП № 20224036758 от 20 августа 2022 года, в которой зафиксирован выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 6. Выезд принят - 20 августа 2022 года в 05 часов 05 минут. Прибытие на место вызова – 20 августа 2022 года в 05 часов 19 минут. Пациент - ФИО1. Локальный статус пациента: множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, Пароорбитальные гематомы, на теменной области – ушиблено-рваная рана с неровными краями, кровоточащая. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ? Ушиблено-рваная рана теменной области. Алкогольное опьянение. Доставлен в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» (т. 2 л.д. 2);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 34 от 15 апреля 2024 года, согласно выводам которой:

1. Гр. ФИО1. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: по одному ушибу мягких тканей на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области, в области нижнего века правого глаза, одна ушибленная рана с ушибом мягких тканей в переднем отделе левой лобно-теменной области вблизи венечного шва, два закрытых перелома костей свода черепа (правой теменной кости с распространением на венечный шов, правой височной кости), закрытые переломы костей лицевого скелета (правой, скуловой кости, наружной и нижней стенок правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа), по одной эпидуральной гематоме (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой) в правой лобно-височной, в правой лобной областях, одно субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку) в правой височной области, ушиб головного мозга средней степени.

2. С учетом характера, взаимной локализации, количества и морфологических особенностей повреждений, входящих в состав в травмы головы, вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться не менее чем от четырех травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) по переднему, правому передне-боковому, верхнему и заднему отделам головы (на уровне правой окологлазничной области, правой лобно-височной области, лобно-теменной области в области венечного шва, левой теменно-затылочной области). Кроме того, повреждения, формирующие комплекс черепно-мозговой травмы имеют четырехстороннюю локализацию на голове и лице, а также не имеют «противоударного характера», поэтому, возникновение черепно-мозговой травимы у гр. ФИО1. при падении с высоты собственного роста исключается.

3. При сопоставлении объективных данных медицинской документации гр. ФИО1. с данными реконструкции событий, полученными в ходе допросов гр. ФИО1. от 20.03.2024 г. и гр. Цветкова А.С. от 19.03.2024 г. установлено сходство (соответствие) в механизме образования, количестве и примерной локализации травмирующего воздействия в область головы гр. ФИО1., на которые указали в ходе допросов гр. ФИО1. («...упал навзничь ударившись затылочной частью головы...») и гр. Цветков А.С. («...упал навзничь при этом возможно ударившись затылком...»), от которого мог образоваться ушиб мягких тканей на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области, входящий в комплекс повреждений закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО1.

4. Ответить на вопрос № 4 «Каким предметом (предметами) могли быть причинены имеющиеся у ФИО1. телесные повреждения входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы? Могли ли телесные повреждения формирующие комплекс черепно-мозговой травмы у ФИО1. образовать от ударов по голове куском асфальта, камнем, или коском брусчатки, из которой выкладывается тротуар?» не представляется возможным, т.к. конструктивные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях, входящих в состав травмы головы ФИО1. не отобразились (т. 2 л.д. 29-48).

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между д. 6 по ул. Кирова и д. 120 по ул. Крестовая г. Рыбинска, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 79-87);

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано совместное нанесение подсудимыми Цветковым А.С. и Пикулиным А.В. ударов руками и ногами потерпевшему ФИО1.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также исследовано объяснение Цветкова А.С., из которого следует, что опрошенный 30 декабря 2022 года, Цветков А.С. пояснил, что 19 августа 2022 года в ночное время он отдыхал со своими знакомыми ФИО5, ФИО7 и ФИО4 в кафе. Перед закрытием в кафе пришел его племянник Пикулин с супругой. Они решили продолжить общение и направились в палатку, которая расположена с торца гостиницы «Рыбинск», где делают шаурму. Он с Пикулиным и ФИО7 зашли в палатку, сделали заказ. Затем ФИО7 вышел, а они с Пикулиным остались в палатке. Далее он услышал, что один из незнакомых ему молодых людей из другой компании неуважительно высказался в адрес супруги Пикулина. Пикулин сделал молодому человеку замечание. На что молодой человек ударил Пикулина. Как именно, был нанесен удар, он не видел, но сделал вывод, что молодой человек настроен агрессивно. Далее молодые люди начали наносить им удары, от которых он закрывался руками, и происходящее не видел. Девушка-продавец потребовала, чтобы они вышли из кафе. Они вышли на улицу. Конфликт продолжился на улице. Пикулин разговаривал с молодых человеком. Они оба были в возбужденном состоянии. Он находился в стороне и тоже разговаривал с молодым человеком. Затем он увидел, что один из молодых людей начал приближаться к Пикулину. Он сразу помешал этому и оттеснил молодого человека в сторону. Далее он увидел, что молодой человек нанес Пикулину 1 удар кулаком в направлении лица, от которого Пикулин немного наклонился и прикрыл лицо руками. Он вновь направился в их сторону, подходя, увидел, что молодой человек снова замахивается на Пикулина. Он оттолкнул молодого человека в сторону, отчего тот присел на корточки, затем, чтобы молодой человек не мог встать, ударил его своей ногой по ноге. После этого он отошел в сторону и происходящее не видел. Ударил молодого человека, чтобы защитить Пикулина, поскольку полагал, что угроза нападения была реальная (т. 1 л.д. 50).

Кроме того, в судебном заседании исследованы:

- расписка потерпевшего ФИО1. от 22 марта 2023 года о возмещении вреда, причиненного здоровью, Пикулиным А.В. в размере 100000 руб. (т. 2 л.д. 116);

- расписка потерпевшего ФИО1. от 23 ноября 2023 года о возмещении вреда, причиненного здоровью, Цветковым А.С. в размере 400000 руб., принятии извинений от Цветкова А.С., нежелании привлекать Цветкова А.С. к уголовной ответственности, с просьбой прекратить в отношении Цветкова А.С. уголовное дело и уголовное преследование в связи с заглаживанием вреда и примирением (т. 1 л.д. 156).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления фактических обстоятельств и вины Цветкова А.С. и Пикулина А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Признавая вину подсудимых Цветкова А.С. и Пикулина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, установленной и доказанной, суд принимает за основу приговора совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показания самих подсудимых в части нанесения ими ударов по голове и телу потерпевшего, причинивших в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего; показания потерпевшего ФИО1. об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, которые начал наносить Цветков и продолжил Пикулин; показания свидетелей ФИО7., ФИО5., ФИО3., ФИО6.; протоколы осмотров места происшествия и предметов; просмотренную в судебном заседании видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой запечатлены совместные действия подсудимых при нанесении ударов потерпевшему; заключения судебных экспертиз, а также иные письменные материалы уголовного дела, которые логично дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени и способа совершения преступления и других значимых обстоятельств.

Данных, указывающих на наличие у потерпевшего ФИО1., а также вышеприведенных свидетелей оснований для оговора подсудимых, не установлено, сомнений, что они имели возможность адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, у суда не возникло, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1., которые были получены в период предварительного расследования, об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений по голове и телу совместно Цветковым и Пикулиным. Указанные показания в существенных моментах согласуются в показаниями самих подсудимых, свидетелей, не вступают в противоречие с объективными данными видеозаписи с камеры наружного наблюдения и заключениями судебных медицинских экспертиз, в связи с чем суд признает их достоверными. При этом, неполное воспроизведение потерпевшим обстоятельств события основанием для критической оценки указанных показаний не является, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, ограниченное восприятие события было обусловлено его состоянием после нанесенных ударов. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в указанной части суд не усматривает, учитывая общее количество, характер и тяжесть полученных повреждений. Не порочат указанные показания и показания потерпевшего в судебном заседании, который показал, что на этапе предварительного следствия обстоятельства события он помнил лучше, оглашенные показания подтвердил.

Показания подсудимых Цветкова А.С. и Пикулина А.В. суд признает достоверными лишь в той части, в которой они объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимых Цветкова А.С. об отсутствии группового характера причинения телесных повреждений потерпевшему и Пикулина А.В. относительно преступных действий Цветкова опровергаются не только показаниями потерпевшего ФИО1., но и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой оказались запечатленными совместные действия подсудимых при нанесении ударов потерпевшему, которые начаты Цветковым и фактически одномоментно, без разрыва во времени, продолжены находящимся в непосредственной близости и обращенным в сторону Цветкова и потерпевшего – Пикулиным.

Показания подсудимых в указанной части суд полагает избранным способом защиты, преуменьшающим роль каждого из них в совершении группового преступления, а также желанием облегчить уголовно-правовые последствия своего совместного деяния, учитывая наличие родственных связей подсудимых.

Заключения судебных медицинских экспертиз суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку каждая экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена лицами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими специальные познания, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, являются ясными, понятными, мотивированными и научно обоснованными, противоречий не содержат. Заключения соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате совместных умышленных действий подсудимых Цветкова А.С. и Пикулина А.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1., не вступавших в предварительный сговор друг с другом на совершение преступления, потерпевшему ФИО1. причинено телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: по одному ушибу мягких тканей на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области, в области нижнего века правого глаза, одну ушибленную рану с ушибом мягких тканей в переднем отделе левой лобно-теменной области вблизи венечного шва, два закрытых перелома костей свода черепа (правой теменной кости с распространением на венечный шов, правой височной кости), закрытые переломы костей лицевого скелета (правой, скуловой кости, наружной и нижней стенок правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа), по одной эпидуральной гематоме (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой) в правой лобно-височной, в правой лобной областях, одно субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку) в правой височной области, ушиб головного мозга средней степени, которое относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1. в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, относится к тяжкому.

Между совместными действиями подсудимых Цветкова А.С. и Пикулина А.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопреки позиции подсудимого Цветкова А.С. и его защитника, наличие в деянии подсудимых квалифицирующего признака преступления «группой лиц» сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Исходя из этого, отличительной особенностью данной группы является то обстоятельство, что виновные заранее не договариваются о совместном совершении преступления. Вместе с тем это не означает отсутствие соглашения вообще, поскольку оно, по смыслу закона, достигается в процессе совершения преступления.

Преступление признается совершенным группой лиц без предварительного сговора и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо, т.е. присоединение соучастника к исполнителю, уже начавшему выполнять объективную сторону преступления; при этом соучастники также полностью или частично выполняют объективную сторону совершаемого преступления.

В данном случае подсудимые Цветков А.С. и Пикулин А.В., руководствуясь единым преступным умыслом, возникшим в результате личной неприязни к потерпевшему ФИО1., Пикулин – присоединившись к действиям Цветкова, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с той же целью, совместно выполнили объективную сторону преступления, т.е. нанесли потерпевшему удары, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1., опасный для жизни человека. При этом совместное причинение подсудимыми телесных повреждений потерпевшему существенно увеличило общественную опасность совершенного ими преступления.

Доводы подсудимого Цветкова А.С. и его защитника об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровья потерпевшего, являются несостоятельными.

Действия подсудимого Цветкова А.С., равно как действия подсудимого Пикулина А.В. являлись умышленными, умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют количество, сила и локализация нанесенных ударов – в том числе в область головы, т.е. в жизненно важный орган человека, повреждение которого является опасным для жизни человека, о чем в силу возраста и приобретенного жизненного опыта подсудимые не могли не знать. Нанося удары потерпевшему в область расположения жизненно-важного органа, подсудимые осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желали наступления этих последствий, т.е. действовали с прямым умыслом, направленным на совместное достижение единого преступного результата.

При указанных обстоятельствах и с учетом заключения судебной медицинской экспертизы № 34 от 15 апреля 2024 года, исключившей возможность возникновения черепно-мозговой травмы у потерпевшего ФИО1. (с учетом четырехсторонней локализации повреждений, формирующих комплекс черепно-мозговой травмы, отсутствия «противоударного характера» повреждений) при падении с высоты собственного роста, оснований для переквалификации действий подсудимого Цветкова А.С. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, не имеется.

В момент совершения преступления ни подсудимый Цветков А.С., ни подсудимый Пикулин А.В. в состоянии необходимой обороны не находились, поскольку со стороны потерпевшего ФИО1. отсутствовали какие-либо посягательства, представляющие реальную опасность для их жизни и здоровья, в том числе, от которых следовало бы защищаться посредством нанесения множественных ударов в область головы и туловища потерпевшего.

Доводы подсудимого Цветкова А.С. и его защитника о том, что он действовал в целях защиты Пикулина А.В. от нападения потерпевшего, объективно ничем не подтверждены, кроме того опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что после единственного нанесенного удара Пикулину, он более ударов последнему не наносил, более угрозы не представлял, сопротивления не оказывал. То есть Цветков А.В., после того, как руками повалил ФИО1 на дорожное покрытие, а потом и Пикулин А.В. не в момент совершения потерпевшим в отношении Пикулина противоправных действий, а уже после них, продолжили избиение потерпевшего.

Из описания совместных преступных действий Цветкова А.С. и Пикулина А.В. суд полагает необходимым исключить указание на нахождении последних в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективного подтверждения наличие такового в судебном заседании не нашло. Освидетельствование подсудимых на состояние опьянения непосредственно после совершения преступления не проводилось, состояние опьянения не устанавливалось. Субъективная оценка состояния подсудимых иными участниками события, в отсутствие иных допустимых доказательств, надлежащим доказательством нахождения подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являться не может.

Суд квалифицирует действия Цветкова А.С. и Пикулина А.В. каждого по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цветков А.С. и Пикулин А.В. совместно, без предварительного сговора, совершили умышленное оконченное особо тяжкое преступление, с прямым умыслом, которое по обстоятельствам его совершения имеет значительную степень общественной опасности, против жизни и здоровья.

Цветков А.С. ранее не судим, брак расторг, проживает семьей, является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», мастером спорта России международного класса по <данные изъяты>, в 2010 году серебряный призер <данные изъяты>, в 2013 году обладатель <данные изъяты>, президент <данные изъяты> «<данные изъяты>». Дважды награжден юбилейными медалями хоккейного клуба «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». По месту работы и спортивной деятельности характеризуется исключительно положительно. УУП по месту жительства – удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту не поступало. На врачебных учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Наличие малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное полное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд в соответствии с п.п. «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цветкова А.С., как учитывает в качестве таковых – частичное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие на иждивении обучающейся совершеннолетней дочери; оказание подсудимым помощи престарелой матери; позицию потерпевшего ФИО1., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, в связи с возмещением вреда и примирением, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания объяснений Цветкова А.С. от 30 декабря 2022 года в качестве явки с повинной, а также его показаний при просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов уголовного дела, какой-либо значимой, ранее неизвестной информации для раскрытия и расследования преступления, Цветков А.С. не сообщал, был опрошен и пояснил о своей причастности к событию, только после того, как ранее Пикулин А.В. в своих объяснениях от 26 декабря 2022 года пояснил об участии Цветкова в нанесении телесных повреждений ФИО1, а впоследствии уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, заключениями судебных экспертиз, в т.ч. на основании которых была опровергнута изначально выдвинутая Цветковым версия о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, при просмотре видеозаписи лишь подтвердил факт своего участия в совершении преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание Цветкова А.С., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств о том, что потерпевший первым нанес удар подсудимому Пикулину. Указанное обстоятельство следует из показаний подсудимых Цветкова и Пикулина, не оспаривается потерпевшим ФИО1. Подсудимый Цветков в своих показаниям прямо указывает, что его действия были обусловлены угрозой нанесения, а потом и нанесением удара потерпевшим Пикулину. Непосредственно перед указанными действиями ни подсудимый Пикулин, ни подсудимый Цветков каких-либо насильственных действий в адрес потерпевшего не предпринимали, ударов не наносили, при этом, как следует из представленной записи с камеры наружного наблюдения, потерпевший ФИО1 не был ограничен в возможности свободного перемещения в пространстве для завершения возникшего конфликта, его никто не удерживал, реальной угрозы для его жизни и здоровья от подсудимых в тот момент не исходило. Завершив нанесением удара словесный конфликт, потерпевший ФИО1 обусловил тем самым его дальнейшее развитие, спровоцировав своими действиями дальнейшее противоправное поведение подсудимых.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Цветкова А.С., судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты, каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Равно как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку вина подсудимого Цветкова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, т.е. в совершении особо тяжкого преступления, признана судом установленной и доказанной, оснований для применения положений ст. 75 и 76 УК РФ и освобождения Цветкова А.С. от уголовной ответственности не имеется.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Цветкова А.С., включая его возраст, семейное и материальное положение, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Цветкову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого ему подлежит своим поведением доказать свое исправление, с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Назначая Цветкову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из того, что Цветков А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в части непосредственных действий по нанесению ударов потерпевшему, признал, принял меры для устранения негативных последствий своего преступного деяния для потерпевшего, раскаивается в содеянном, в целом характеризуется положительно, социально адаптирован (трудоустроен, имеет постоянное место жительства), что в совокупности позволяет суду придти к выводу о том, что исправление Цветкова А.С. возможно без реального отбывания наказания.

Пикулин А.В. ранее не судим, брак расторг, после расторжения брака периодически принимает ребенка на проживание, обучается на 4 курсе ФГБОУВО «<данные изъяты>», работает <данные изъяты>. По месту работы характеризуется положительно. УУП по месту жительства – удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был, ссор и скандалов не устраивает. На врачебных учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Наличие малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное полное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд в соответствии с п.п. «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пикулина А.В., как учитывает в качестве таковых – полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и бытовой помощи матери в связи с наличием у нее заболевания и инвалидностью; позицию потерпевшего ФИО1., не настаивающего на строгом наказании, в связи с возмещением вреда, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Признавая в качестве обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание Пикулина А.В., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств о том, что потерпевший первым нанес ему удар. Указанное обстоятельство следует из показаний подсудимых Цветкова и Пикулина, не оспаривается потерпевшим ФИО1. Непосредственно перед указанными действиями ни подсудимый Пикулин, ни подсудимый Цветков каких-либо насильственных действий в адрес потерпевшего не предпринимали, ударов не наносили, при этом, как следует из представленной записи с камеры наружного наблюдения, потерпевший ФИО1 не был ограничен в возможности свободного перемещения в пространстве для завершения возникшего конфликта, его никто не удерживал, реальной угрозы для его жизни и здоровья от подсудимых в тот момент не исходило. Завершив нанесением удара словесный конфликт, потерпевший ФИО1 обусловил тем самым его дальнейшее развитие, спровоцировав своими действиями дальнейшее противоправное поведение подсудимых.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Пикулина А.В., судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Равно как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Пикулина А.В., включая его возраст, семейное и материальное положение, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Пикулину А.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого ему подлежит своим поведением доказать свое исправление, с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Назначая Пикулину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из того, что Пикулин А.В. к уголовной ответственности ранее не привлекался, вину в совершении преступления признал в полном объеме, принял меры для устранения негативных последствий своего преступного деяния для потерпевшего, раскаивается в содеянном, в целом характеризуется положительно, социально адаптирован (трудоустроен, имеет постоянное место жительства), что в совокупности позволяет суду придти к выводу о том, что исправление Пикулина А.В. возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает подсудимым Цветкову А.С. и Пикулину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности каждого из них, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении каждого подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Цветкова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цветкову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Цветкова А.С. в период испытательного срока обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цветкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Пикулина Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пикулину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Пикулина А.В. в период испытательного срока обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пикулину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с камеры видеонаблюдения «Ател» с видеозаписью от 20 августа 2022 года – хранить при материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Е.А. Сорокина