Решение по делу № 12-336/2024 от 28.05.2024

Дело № 12-336/2024

УИД 76MS0020-01-2024-000058-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2024 года          г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева К.Д. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева К.Д. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кудрявцев К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Кудрявцев К.Д. не согласен с вынесенным постановлением, в связи с тем, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, суд не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенным при привлечении его к административной ответственности. Считает требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконным, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Дополнительно указывает, что не отказывался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ГИБДД не отстранял его от управления транспортным средством надлежащим образом и допустил нарушения действующего законодательства при привлечении Кудрявцева К.Д. к административной ответственности. При проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством инспектор ГИБДД пригласил в качестве понятых своих знакомых, считает, что указанных лиц нельзя рассматривать как не заинтересованных в исходе дела. Таким образом, лица, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятых не отвечают требованиям ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, соответственно протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из материалов дела, так как является недопустимым доказательством, следовательно факт управления транспортным средством не был надлежащим образом зафиксирован, в связи с чем инспектор ГИБДД не имел права предлагать Кудрявцеву К.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД пригласил в качестве понятых своих знакомых. Считает, что их нельзя рассматривать как не заинтересованных в исходе дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением ст.27.12 КоАП РФ, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства. Поскольку не был надлежаще отстранен от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушением, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не возникли. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит исключению из материалов дела, так как является недопустимым доказательством и составлен с нарушением ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того, инспектор не разъяснил Кудрявцеву К.Д. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ич.1 ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту. Указывает, что выражение согласия или несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения является разновидностью показаний против себя и поскольку Кудрявцев К.Д. не был предупрежден о праве не свидетельствовать против себя, то данные им против себя показания не могут рассматриваться в качестве доказательства. Мировым судьей не были созданы условия для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Представленные доказательства не были должным образом исследованы и оценены в совокупности. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием, состава административного правонарушения.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.

Кудрявцев К.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кудрявцева К.Д., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 года в 04 часа 10 минут в АДРЕС, Кудрявцев К.Д. при управлении автомобилем Лада Веста г.р.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находился с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); при отрицательном результате освидетельствования на алкогольное опьянение отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудрявцева К.Д. подтверждаются протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отстранении от управления транспортным средством водителя Кудрявцева К.Д., чеком алкотестора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленными в присутствии понятых и с применением видео фиксации, проведенных в отношении Кудрявцева К.Д. процессуальных действий, о чем имеются указания в соответствующих процессуальных документах, протоколом АДРЕС о задержании транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, видеозаписью проведенных в отношении Кудрявцева К.Д. процессуальных действий. Основанием для направления Кудрявцева К.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколе АДРЕС об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Кудрявцева К.Д. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности в его совершении Кудрявцевым К.Д..

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы составленные инспектором ГИБДД подлежит исключению из материалов дела, так как являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства, а также о лицах, привлеченных в качестве понятых, не отвечающих требованиям ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, не разъяснением инспектором ГИБДД Кудрявцеву К.Д. его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Суд считает необоснованными, поскольку в представленных процессуальных документах, не усматривается замечаний и объяснений Кудрявцева К.Д. на некорректное проведение процессуальных действий сотрудниками ГИБДД. Представленная видеозапись содержит аудио и видео фиксацию всех процессуальных действий, производимых сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Кудрявцева К.Д. в присутствии понятых, которые не представили свои возражения по производимым действиям сотрудников ДПС ГИБДД. У суда не имеется оснований полагать, что сотрудники ДПС ГИБДД, находясь при исполнении должностных обязанностей, могли оговорить Кудрявцева К.Д.. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу допущено не было. Порядок, срок давности привлечения Кудрявцева К.Д. к административной ответственности, который составляет по данной категории дел 1 год, соблюдены. Наказание Кудрявцеву К.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Кирилла Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева Кирилла Дмитриевича на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд.

Судья С.В. Кутузова