Решение по делу № 2-2097/2023 от 20.06.2023

Дело №

УИД 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 октября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

истца/ответчика Рабаданова Р.М.,

представителей ответчика/истца Сааевой П.С. – Касимовой А.И. и Харчиева А.А.,

помощника прокурора <адрес> Магомедова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданова Р. М. и Рабадановой З. С. к Сааевой П. С., Магомедову М. А., Магомедовой Ш. М., Магомедову М. М., Магомедовой У. М., о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

встречному иску Сааевой П. С. к Рабаданову Р. М. о признании договора купли-продажи земельного участка с домом недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Рабадановы Р.М. и З.С. обратились в суд с указанным иском к Сааевой П.С., Магомедовым М.А., Ш.М., М.М. и У.М., мотивировав их тем, что Рабадановы Р.М., З.С., С.Р. и М.Р. являются собственниками жилого дома по ? доли каждый, общей площадью 118,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>. Ответчик Сааева П.С. является бывшим собственником данного жилого дома, а иные ответчики являются ее членами семьи, и все они зарегистрированы и проживают в указанном домовладении

Ответчики добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желают, при обращении в ОВМ ОМВД России по <адрес> ему отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета и рекомендовано обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела Сааева П.С. обратились в суд указанным во вводной части решения встречным иском к Рабаданову Р.М. в обосновании доводов приводя, что в начале января 2023 года между Сааевой П.С. был заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом с Рабадановым Р.М. Из содержания переписки в месенджере Ватсапп, которая состоялась между Истцом и Ответчиком договоренность была, такая, что Сааевой П.С. продажа земельного участка с домом по адресу: <адрес>, пер.Советский, <адрес>, будет произведена за 16 000 000 рублей. Обязательства ответчиком в соответствии с договоренностями не исполняются.

Договоренность изначально до заключения письменного договора с Ответчиком была такая, что продажа земельного участка с домом будет произведена окончательно за 16 000 000 рублей.

Между тем, остаток задолженности по условиям договора на сегодняшний день составляет сумма в размере 3 600 000 рублей, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, в связи с чем Сааева П.С. полагает, что этот договор, должен быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В судебном заседании истец/ответчик - Рабаданов Р.М., просил удовлетворить его исковое заявление в полном объеме, а встречный иск Сааевой П.С., оставить без удовлетворения.

Представители ответчика/истца Сааевой П.С. – Касимова А.И. и Харчиева А.А., просили отказать в удовлетворении иска Рабаданова Р.М. в полном объеме, а встречный иск Сааевой П.С. удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> М. И.Р. в своем заключении полагал исковые требования Рабаданова Р.М. обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рабаданов Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рабаданова З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рабаданов С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рабаданов М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (по ? доли на каждого) земельного участка, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Советский, д. За, кадастровым номером 05:48:000036:78, и жилого дома, общей площадью 118.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, с кадастровым номером 05:48:000036:237, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения право собственности Рабаданова Р.М. на вышеуказанный земельный участок с жилым домом является Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. данного Договора от 27.01.2023г. между Сааевой П.С. и Рабадановым Р.М. - Сааева П.С. продала, а Рабаданов Р.М. купил в собственность недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес> -а, с кадастровым номером 05:48:000036:78, и жилой дом, общей площадью 118.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>- а.

Согласно п.2.1 цена договора и порядок расчетов следующий: стоимость объектов составляет 11 250 000 рублей, из них: участок – 500 000 рублей, дом – 10 750 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

2.2. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Объекта.

2.2.1. Часть стоимости Объекта в сумме 2 466 000 (Два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч) руб., 00 коп., оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя.

2.2.2. Часть стоимости Объекта в сумме 8 784 000 (Восемь миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи) руб., 00 коп., оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: Рабаданов Р. М. и Рабаданова З. С. (далее - Заемщик/ Созаемщик(и)) на приобретение Объекта в соответствии с Кредитным договором № от " 27" января 2023 года (далее. - Кредитный договор), заключенным в <адрес>, банком ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, БИК 044525225, корреспондентский счет 30№ (далее - Банк). Срок 360 (Триста шестьдесят) месяцев. Условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором.

2.3. Порядок расчетов по Договору.

2.3.1. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта в сумме 2 466 000 (Два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч) руб., 00 коп., между Покупателем и Продавцом проведены на дату подписания Договора.

2.3.2. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта в сумме 8 784 000 (Восемь миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи) руб., 00 коп., производятся в следующем порядке:

2.3.2.1. Расчеты по сделке купли-продажи Объекта производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик» (ООО «Домклик»), ИНН 7736249247, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк <адрес>, к/счет 30№, БИК 044525225.

Согласно платежному поручению № от 31.01.2023г. Сааевой П.С. перечислена сумма в размере 8 784 000 рублей.

Согласно расписке от 27.01.2023г. Сааева П.С. получила от Рабаданова Р.М. в качестве аванса, в счет стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер.Советский, <адрес>-а – 2 466 000 рублей, претензий по оплате не имеет.

Итого Рабаданов Р.М. оплатил полную стоимость земельного участка с жилым домом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 250 рублей, то есть выполнил условия договора и зарегистрировал свое право в установленном порядке.

Судом установлено, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Магомедовы М.А., Ш.М., М.М. и У.М., и Сааева П.С.

При обращении Рабадановой З.С. в ОВМ ОМВД России по <адрес> для снятия ответчиков с регистрационного учета, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда", необходимо рассматривать в системной связи с нормой ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Данная конституционная норма распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере - публичной или частноправовой - они имеют место.

В силу ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 35, ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также защита собственности, ее охрана законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что собственниками жилого помещения являются Рабадановы, ответчики чинят им препятствия в пользовании своим имуществом, в том числе путем несения материальных затрат связанных с оплатой коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Рабадановых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Сааевой П. С. к Рабаданову Р. М. о признании договора купли-продажи земельного участка с домом недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть, расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость объекта составляет 11 250 000 рублей из них участок 500 000 рублей, а <адрес> 750 000 рублей.

Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2. Договора установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта:

Часть стоимости Объекта в сумме 2 466 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя.

Часть стоимости Объекта в сумме 8 784 000 рублей, оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: Рабаданову Р. М. и Рабадановой З. С. на приобретение Объекта в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес>, банком ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рабадановым Р.М. и Рабадановой З.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 784 000 рублей на приобретение готового жилья.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислила денежные средства Сааевой П.С. с назначением платежа «Договор 05-5223192 от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за Рабаданов Р. М. для Сааева П. С. на р/с 40№ Сумма 8 784 000 – 00 Без налога (НДС)».

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сааева П.С. получила от гражданина Рабаданова Р.М. денежную сумму в размере 2466000 рублей.

Получение вышеуказанных денежных средств Сааевой П.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, расписка о получении денежных средств и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают полную оплату по договору купли-продажи и, соответственно, надлежащее исполнения покупателем своих обязательств. Иных доказательств, кроме скриншотов не содержащие подтверждение, что договорная стоимость спорного имущества была 16 000 000, стороной Сааевой П.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Скриншот переписки надлежащим доказательством не является.

Доводы Сааевой П.С. о том, что помимо цены указанной в договоре купли-продажи, Рабаданов Р.М. обязался предоставить в счет полной оговоренной оплаты за земельный участок и дом в размере 16 000 000 рублей еще две свои квартиры, которые он оценивал по три миллиона каждую, суд также находит необоснованными, поскольку указанные условия в части двух квартир не оговорены в договоре купли-продажи.

В судебном заседании истец Рабаданов Р.М. пояснил, что помимо денежных средств оговоренных в договоре купли-продажи они также устно договаривались о том, что он предоставит Сааевой П.С. еще одну квартиру, что им и было сделано, что также не оспаривалось стороной защиты Сааевой П.С. в судебном заседании, однако на счет предоставления еще одной квартиры, помимо той которую он им предоставил в ЖСК «Каспийский», устных договоренностей между ними не было. Указанные доводы Рабаданова Р.М. не оспорены стороной защиты Сааевой П.С. в судебном заседании. В связи с чем суд принимает за основу показания Рабаданова Р.М.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая доказанность факта оплаты по договору купли-продажи, принимая во внимание, что Рабаданов Р.М. исполнил обязанности по оплате переданного ему Сааевой П.С. имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с домом, его расторжения, прекращении права собственности Рабаданова Р.М. на указанный земельный участок с домом и признании права собственности на спорные земельный участок с домом за Сааевой П.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рабаданова Р. М. и Рабадановой З. С. к Сааевой П. С., Магомедову М. А., Магомедовой Ш. М., Магомедову М. М., Магомедовой У. М. о признании Сааеву П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедову Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедова М. М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедову У. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Совесткий <адрес>-а и выселении ответчиков Сааеву П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедову Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедову У. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения, по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать Сааеву П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедову Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедова М. М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедову У. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Совесткий, <адрес>-а.

Выселить ответчиков Сааеву П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедову Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедову У. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого жилого помещения, по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск Сааевой П. С. к Рабаданову Р. М. о признании договора купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, заключенного 27.01.2023г., между Сааевой П. С. и Рабадановым Р. М. недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительной сделки, расторжении договора купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, заключенного 27.01.2023г., между Сааевой П. С. и Рабадановым Р. М., прекращении права собственности за Рабадановым Р. М. на земельный участок с домом, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, признании права собственности за Сааевой П. С. на земельный участок с домом, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>-а, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:               Д.А. Шуаев