Решение от 03.08.2021 по делу № 12-250/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-250/2021 УИД 29MS0056-01-2021-002557-44
РЕШЕНИЕ
город Северодвинск	03 августа 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Фахурдинова ... на постановление мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.05.2021 Фахурдинов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Фахурдинов Д.Е. просил указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.

Заявитель, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлено, что Фахурдинов Д.Е. <адрес> в г.Северодвинске Архангельской области управлял автомобилем ..... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Фахурдинова Д.Е. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ....., который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ..... минут Фахурдинов Д.Е. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ..... в связи с управлением автомобилем с характерным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель не заявлял, копию указанного процессуального документа вручена.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены правильно, в присутствии Фахурдинова Д.Е., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий присутствовали понятые.

Протоколом о задержании транспортного средства от ..... подтверждается, что автомобилем ..... управлял водитель Фахурдинов Д.Е.

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило Фахрдинову Д.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, который разрешён к применению и который имел действующую поверку.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Фахурдиновым Д.Е. воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило ..... мг/л. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе.

С результатами освидетельствования Фахурдинов Д.Е. был не согласен, в связи с чем ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от ..... у Фахурдинова Д.Е. ..... установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, событие административного правонарушения и вина Фахурдинова Д.Е. в его совершении подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ....., из содержания которого следует, что автомобилем «..... управлял заявитель.

Довод Фахурдинова Д.Е. о том, что он автомобилем не управлял, опровергается протоколом об отстранения Фахурдинова Д.Е. от управления транспортным средством, а также протоколом о задержании транспортного средства от ..... Данные процессуальные действия совершены в присутствии двух понятых, удостоверивших его правильность и содержание своими подписями. Замечаний и ходатайств при составлении указанных процессуальных документов водитель не заявлял. Оснований для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу не имеется.

Кроме того, факт управления Фахурдиновым Д.Е. указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ГИБДДД по г.Северодвинску ..... видеозаписью со служебного видеорегистратора автомобиля ГИБДД, а также нагрудного видеорегистратора инспектора ГИБДДД по г.Северодвинску ..... показаниями допрошенных мировым судьей в ходе судебного заседания ..... являвшихся сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску.

Показания сотрудников полиции соответствуют иным доказательствам по делу. Сотрудники находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. С учётом изложенного оснований не доверять составленным ими процессуальным документам и показаниям у мирового судьи не имеется.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетеля защиты ..... обоснованно отверг их как недостоверные. С данной оценкой судья городского суда соглашается.

Совокупность доказательств, на основании которых мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление является достаточной для установления фактических обстоятельств правонарушения и виновности Фахурдинова Д.Е. в его совершении.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено Фахурдинову Д.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Правовых оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░