Решение по делу № 22-3628/2024 от 25.07.2024

Судья: Кучеревский С.А.               Дело № 22-3628/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                         23 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

судей Сегова А.В., Загариной Т.П.     

при секретаре Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора Фоминой А.В.

адвоката Тюменцева А.М.    

осужденного Кютта Д.В. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кютта Д.В. и адвоката Дегтярева А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2024 года, которым

Кютт Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кютта Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 16 228 рублей 80 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кютт Д.В. признан виновным в умышленном причинении М.Р.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кютт Д.В. вину признал, пояснив, что сидел в кресле с малолетним сыном, держа в правой руке нож, которым чистил яблоко, потерпевший нанес ему удар, при этом попал по голове ребенка, после чего он встал с кресла и обхватил потерпевшего руками, в этот момент нож находился в руке.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Кютт Д.В. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и основанным на предположениях. Считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку со стороны потерпевшего имели место противоправные действий. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии со стороны потерпевшего угрозы жизни и здоровья для него и сына, при этом обращает внимание, что потерпевший находился в его квартире в сильном алкогольном опьянении, являлся инициатором конфликта и первым нанес удар, но промахнулся, попав по голове трехлетнего ребенка, при этом дальнейших событий потерпевший не помнит. Отмечает, что он испугался за ребенка, поэтому резко обхватил руки М.Р.А. и по неосторожности нанес последнему удар ножом, которым незадолго до этого чистил яблоко. Просит изменить приговор, учесть состояние его здоровья, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев А.В. также просит изменить приговор, переквалифицировать действия Кютта Д.В. на ч.1 ст.118 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства, давая им свою собственную оценку, отмечает, что все события произошли быстро, потерпевший в момент причинения телесного повреждения находился на очень близком расстоянии от Кютта Д.В., который имел реальную возможность для нанесения прямого удара ножом, но не сделал этого, а резко обхватил руки М.Р.А., чтобы предотвратить его дальнейшие удары, при этом, находясь в состоянии сильного душевного волнения, по неосторожности нанес потерпевшему удар сзади имевшимся в руке ножом. Настаивает, что выводы суда об отсутствии со стороны потерпевшего угрозы для жизни и здоровья осужденного и его малолетнего сына, а также, что М.Р.А. не совершал никаких действий, посягающих на осужденного и его сына, и не представлял опасности, опровергаются показаниями свидетелей М.С.А. и М.В.К., а также самого потерпевшего. Просит учесть отсутствие у осужденного судимости и отягчающих обстоятельств, наличие положительных характеристик, оказание потерпевшему помощи, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и жены, а также аморальное поведение потерпевшего.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шатобалова И.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе принципы состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, нарушений процессуальных прав, которыми осужденный и его защитник активно пользовались в ходе расследования и рассмотрения дела, не усматривается.

Вина Кютта Д.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств. При этом, как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, замечаний на который не принесено, суд в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ обеспечил равные возможности представить доказательства, как стороне обвинения, так и стороне защиты, а при постановлении приговора сопоставил доказательства между собой, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, как того требуют ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Содержание всех представленных сторонами доказательств в приговоре изложено, приговор в соответствии со ст.307 УПК РФ содержит развернутый анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Данный подход законно и обоснованно применен судом также к оценке противоречий в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в суде, которые признаны судом допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо противоречий в своих выводах суд в приговоре не допустил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности Кютта Д.В. в совершенном преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Судом дана убедительная оценка доводам стороны защиты об отсутствии у Кютта Д.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.Р.А., нанесении ему удара ножом по неосторожности в целях предотвращения нападения, на чем апеллянты продолжают настаивать в жалобах, которые обоснованно признаны несостоятельными и расценены судом как способ защиты с изложением в приговоре мотивов принятого решения, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Указанная позиция опровергается исследованными судом доказательствами, положенными судом в основу приговора, в частности, показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, о том, что в ходе словесного конфликта потерпевший нанес ему удар кулаком в лицо, но вскользь попал в голову ребенка, после чего, убрав ребенка в сторону, он встал, обхватил М.Р.А. двумя руками за туловище и ударил последнего в спину находящимся в правой руке ножом; показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего М.Р.А. и свидетелей М.С.А. (сожительница осужденного и сестра потерпевшего), М.В.К. (мать сожительницы и потерпевшего) об обстоятельствах конфликта между потерпевшим и осужденным, которому М.Р.А. нанес удар кулаком в лицо, но вскользь задел по голове ребенка, после чего Кютт Д.В. встал, обхватил потерпевшего за туловище и прижал к себе, а когда разжал руки, то они увидели у Кютта Д.В. в руке нож, при этом потерпевший почувствовал резкую боль в области грудной клетки сзади.

Приведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка в квартире, изъяты нож и следы рук, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением дактилоскопической судебной экспертизы №600 о принадлежности изъятого следа пальцу руки Кютта Д.В.; заключением судебной медицинской экспертизы №2701 о наличии, характере, локализации, давности и механизме образования обнаруженных у Кютта И.Д. телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью; заключением судебной медицинской экспертизы №284 о наличии, характере, локализации, механизме, давности образования и степени тяжести обнаруженных у М.Р.А. телесных повреждений, сделан вывод о возможности причинения повреждений при положении нападавшего и М.Р.А. стоя, лицом друг к другу на близком расстоянии (вплотную), при обхвате при этом руками нападавшего тела М.Р.А., так как зона расположения повреждения была доступна для причинения повреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в судебном заседании были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности использованных в качестве доказательств вины Кютта Д.В. показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора судом первой инстанции не установлено, не приведено убедительных аргументов стороной защиты о наличии таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.

Судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе частичному изменению показаний Кюттом Д.В. и М.Р.А. при их допросе в судебном заседании. При этом правильно положены в основу приговора показания осужденного и потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, где они последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах совершения преступления; эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показания Кюттом Д.В. даны в присутствии защитника, взаимосвязаны с показаниями свидетелей и потерпевшего, письменными материалами дела. Последующее частичное изменение в суде показаний осужденным (о том, что он нанес потерпевшему удар ножом по неосторожности в тот момент, когда М.Р.А. кинулся на него) и потерпевшим (о том, что на следствии показания были даны из-за злости на Кютта Д.В. и преувеличены) обоснованно расценено как способ защиты от обвинения, а также желание М.Р.А. смягчить вину осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Сам осужденный не отрицал, что именно он нанес потерпевшему удар ножом в спину, когда обхватил М.Р.А. двумя руками за туловище; данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему телесных повреждений при иных обстоятельствах, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

На основе представленных доказательств суд пришел к верному выводу, что обстоятельства, указывающие на совершение осужденным преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне, либо при превышении пределов необходимой обороны, отсутствуют. В момент нанесения Кюттом Д.В. удара ножом потерпевший, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, стоял напротив осужденного, лицом друг к другу, каких-либо угроз в адрес последнего не высказывал и не совершал иных активных действий, создающих реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного, а также не имел каких-либо предметов, способных причинить вред его здоровью.

Обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который первым нанес удар и попал в голову малолетнего сына Кютта, при этом действия осужденного носили последовательный и целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением его в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего, поскольку последний не совершал иных активных действий, создающих реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного и его сына. Отсутствие аффекта у осужденного также подтверждается заключением комиссии экспертов № 169, согласно которому *** которое при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц.

Оснований для признания заключения комиссии экспертов недопустимым доказательством не имеется, поскольку оно полное, мотивированное, обоснованное и соответствует требованиями УПК РФ. Суд дал правильную оценку указанному заключению и, оценив его в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признал выводы экспертизы достоверными.

Как правильно установлено судом, мотивом совершения преступления явились внезапно сложившиеся личные неприязненные отношения, возникшие у осужденного на почве словестного конфликта, в ходе которого потерпевший нанес удар рукой и попал в голову ребенка, что явилось поводом для преступления и обоснованно признано и учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Об умысле Кютта Д.В именно на причинение тяжкого вреда здоровью М.Р.А. свидетельствуют конкретные обстоятельства преступного деяния, способ совершения преступления и характер действий осужденного, который, применяя колюще-режущий предмет с высокой поражающей способностью – нож, нанес им неожиданно для потерпевшего удар в область жизненно-важных органов потерпевшего – грудную клетку сзади, при этом осужденный реально оценивал обстановку, понимал, что посягает на здоровье и жизнь человека. Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, Кютт Д.В. выполнил все действия, непосредственно направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего. Причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями установлена в судебном заседании.

Выводы суда достаточно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции не имеет оснований с ними не согласиться. Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, оставлено не было. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Следует отметить, что приведенные апеллянтами в своих жалобах выдержки из материалов дела, показаний допрошенных по делу лиц, носят односторонний характер и не отражают в полной мере существо этих документов и оценены авторами жалоб в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Вместе с тем, исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре надлежащим образом.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно, и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, в котором проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кютта Д.В. в содеянном. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты о необоснованности приговора, несогласии с принятием и исследованием доказательств по существу сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения приговора. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится, в связи с чем доводы жалоб о необходимости переквалификации действий Кютта Д.В. на ч.1 ст.118 УК РФ являются несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Кютта Д.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Что касается определенного осужденному наказания, то, вопреки доводам жалоб, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Личность Кютта Д.В. изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось, в том числе в даче подробных показаний, указании в ходе осмотра места происшествия предмета, используемого при совершении преступления, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, оплата лечения, принесение извинений и компенсация морального вреда, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи близким, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые апеллянтами обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кютту Д.В. наказания именно в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение невозможностью обеспечения достижения целей наказания при ином его виде, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, все данные о личности осужденного, требования уголовного закона, то есть суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставит вопрос сторона защиты в своих жалобах. Законные и убедительные основания для смягчения наказания отсутствуют, оно является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2024 года в отношении Кютта Д. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

    Председательствующий      Л.Е. Щигорева

Судьи                              А.В. Сегов

Т.П. Загарина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.