Решение по делу № 33-4829/2015 от 22.10.2015

Судья <.>

Дело № 33 – 4829/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

Иск Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 сумму 384 277,47 рублей, согласно представленным расчетам и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 043 рубля в пользу Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк».

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО3, просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, представителя ОАО «Россельхозбанк»» - ФИО7, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дагестанский филиал ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 384 277 рублей 47 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7043 рублей.

Требования мотивировало тем, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата>, заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 последней был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5 % годовых на срок до <дата>.

С 11.03.2014г. ФИО3 вышла на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту ФИО3 составляет 384277,47 руб.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от <дата> помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическими лицами: ФИО1 и ФИО2.

Просит взыскать указанную выше задолженность и госпошлину солидарно с ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Она указывает, что у нее тяжелое материальное положение, она преклонного возраста, сумма денег более 384 277,47 рублей нее является очень большой суммой, суд проигнорировал этими ее доводами ходатайством о прекращении гражданского дела с полным отказом в удовлетворении иска.

Так же не были взяты во внимание ее доводы о том, что я не платила из-за того, что долгое время находилась на лечении по состоянию здоровья.

Я от уплаты задолженности по кредитному договору она не отказывается, ей необходимо время для погашения данной задолженности.

Суд не должен был принять ее признание иска и имел право с учетом указанных выше обстоятельств отказать в удовлетворении иска. Поэтому она с решением суда категорически не согласна, считаю его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги находит решение суда подлежащим оставлению без

Согласно ст. ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 2 и 3 ст. 362 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2010г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 14,5 % годовых на срок до <дата>.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора № от 25.03.2010г, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от <дата>.

В обеспечение кредита между ОАО «Росслехозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 были заключены договора поручительства физического лица №- от 25.03.2010г. и № от 25.03.2010г.

Судом установлено, что с <дата> ФИО3 вышла на просрочку и злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях:

Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени);

обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели установленные настоящим Договором;

утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по договору.

За неисполнение условий кредитного договора № от 25.03,2010 г. предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкции (неустойки).

Согласно справке – расчету Банка кредитная задолженность ФИО3 по состоянию на <дата> составляет 384277,47 руб.

Из них:

Неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов 17 806.24 руб.

Просроченные проценты +штрафные проценты-57 460,63 руб.

Начисленные проценты на срочную ссудную задолженность- 9 010 руб.

Просроченные заемные средства-115384,6 руб.

Остаток срочной задолженности- 2024616руб.

С учетом приведенных положений закона, условий кредитного договора и обстоятельств дела суд правильно удовлетворил иск Банка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что при вынесении решения суд не учел то, что у нее тяжелое материальное положение, она преклонного возраста, сумма денег более 384 277,47 рублей нее является очень большой суммой, суд необоснованно не прекратил производство по делу в связи с ее полным отказом в удовлетворении иска, несостоятельны.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 (тяжелое материальное положение и др.) по закону не являются обстоятельствами, освобождающими ее от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи