Решение по делу № 2-886/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-886/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000107-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     31 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца – Рерих И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гусенова НА к ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гусенов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 05.12.2023 между ним и ООО «Практик-А» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого Гусенов Н.А. приобрел автомобиль ....., VIN №.

Одновременно, 05.12.2023 между ним, ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге», Гусенову Н.А. был выдан сертификат № от 05.12.2023, согласно которого Гусенову Н.А. доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении автомобиля ....., VIN №, с 05.12.2023 по 05.12.2025. Цена договора составила 170 000 руб., которые были оплачены Гусеновым Н.А. за счет кредитных денежных средств в день заключения договора.

При этом, до истца не была доведена информация об окончательной стоимости автомобиля, объеме дополнительных услуг. Фактически, кредит, предоставленный Гусенову Н.А., был увеличен на 170 000 руб. для оплаты договора с ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант».

22.12.2023 Гусенов Н.А. через своего представителя обратился в ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» с заявлением об отказе от договора от 05.12.2023 и о возврате ему денежных средств в размере 170 000 руб. Ответ на заявление в адрес истца не поступал.

Полагает, что имеет право на отказ от договора по программе «Техническая помощь на дороге» от 05.12.2023 и возврат уплаченных денежных средств.

Просил суд расторгнуть договор о подключении к программе обслуживания по программе «Техническая помощь на дороге» от 05.12.2023, заключенный между Гусеновым Н.А. и ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант», взыскать с ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» в пользу Гусенова Н.А. денежные средства в размере 170 000 руб., оплаченные по договору, а также неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Рерих И.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования к ООО «Гарант» не поддерживает, на исковых требованиях к ООО «Авто Зигзаг» настаивает - просила признать расторгнутым договор о подключении к программе обслуживания по программе «Техническая помощь на дороге» от 05.12.2023, заключенный между Гусеновым Н.А. и ООО «Авто Зигзаг», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Заявленный размер компенсации морального вреда полагала обоснованным, возражала относительно применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, исчисленным судом.

Представитель ответчика ООО «Авто Зигзаг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что 05.12.2023 между Гусеновым Н.А. и ООО «Авто Зигзаг» был заключен абонентский договор по программе «Техническая помощь на дороге» № путем присоединения Гусенова Н.А. к публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. Полагал, что то обстоятельство, что Гусенов Н.А. не воспользовался услугами по договору, не является основанием для его расторжения и взыскания с ответчика денежных средств. Также указал, что, согласно п.3.6 договора, в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40 %, что составляет 68 000 руб. Возражал относительно требования о взыскании неустойки, полагая его не основанным на нормах права. Также возражал относительно взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, в случае удовлетворения данных требований – просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что ООО «Гарант» является владельцем сайта (агрегатора), на котором размещены предложения услуг исполнителей. Каких-либо договорных отношений между Гусеновым Н.А. и ООО «Гарант» не имеется, ООО «Гарант» оказало ответчику услугу по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «Авто Зигзаг» по картам «Техническая помощь на дорогах». В случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст.333 ГК РФ к взысканным суммам, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать.

Представители третьих лиц ООО «Практик-А», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Т.е. гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2023 между Гусеновым Н.А. и ООО «Практик-А» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого Гусенов Н.А. приобрел автомобиль ....., VIN №.

Кроме того, 05.12.2023 Гусенов Н.А. обратился с заявлением в ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

Как следует из бланка заявления, ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным заявителем исполнителем, условия договора размещены на сайте.

05.12.2023 между Гусеновым Н.А. и ООО «Авто Зигзаг» был заключен абонентский договор по программе «Техническая помощь на дороге» № (выдан сертификат) путем присоединения Гусенова Н.А. к публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа

Исполнителем услуг является ООО «Авто Зигзаг», период действия сертификата - с 05.12.2023 по 05.12.2025, стоимость - 170 000 руб.

В перечень услуг, доступных по сертификату, включены: юридическая помощь по телефону; техническая помощь по телефону; проверка штрафов гибдд; сбор справок при ДТП; поиск эвакуированного авто; откапывание машины из снега, очистка стекол; справки гидрометеоцентра; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; поддержка 8-800 для клиентов; автоконсьерж услуги в другом городе; аварийный комиссар при ДТП; такси при поломке; отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонасс; число обращений по каждой из услуг – не ограничено

22.12.2023 Гусенов Н.А. через своего представителя обратился в ООО «Авто Зигзаг», ООО «Гарант» с заявлением об отказе от договора от 05.12.2023 и о возврате ему денежных средств в размере 170 000 руб. Ответ на заявление в адрес истца не поступал.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору, ему не возвращены.

В соответствии с преамбулой Закона, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Гусенова Н.А. к ООО «Гарант» следует отказать, поскольку ООО «Гарант» является владельцем сайта (агрегатора), на котором размещено предложение услуг ООО «Авто Зигзаг». Каких-либо договорных отношений между Гусеновым Н.А. и ООО «Гарант» не имеется, денежные средства в адрес ООО «Гарант» истцом не вносились, исковые требования к ООО «Гарант» представителем истца в ходе судебного разбирательства не поддержаны.

Учитывая безусловное право истца на отказ от исполнения договора в любое время, установленное нормой ст. 32 Закона, такой договор с учетом направления истцом ответчику соответствующего заявления считается расторгнутым.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ООО «Авто Зигзаг» расходов по договору № от 05.12.2023 по программе «Техническая помощь на дороге» и непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Согласно п.3.6 оферты, в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией своих обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата.

Как предусмотрено ч.1 ст.16 Закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

С учетом изложенного, суд расценивает п.3.6 оферты как ухудшающий права Гусенова Н.А. как потребителя на отказ от исполнения договора, полагает необходимым не принимать его во внимание.

Учитывая, что по условиям договора, заключенного между сторонами, доступ к сервису технической помощи на дороге считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис (п.3.3), т.е. по сути, с момента заключения договора и выдачи истцу сертификата, то Гусенову Н.А. подлежит возврату денежная сумма, уплаченная по договору в размере, пропорционально периоду пользования таким сертификатом, т.е. за вычетом периода с 05.12.2023 по 21.12.2023 (17 дней).

Таким образом, исковые требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично, в размере 165 871,55 руб., исходя из расчета: 170 000 руб. – ((170 000 руб. : 700 дней (2 года)) х 17 дней).

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Авто Зигзаг» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «Авто Зигзаг» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «Авто Зигзаг» суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным истцом до 10 000 рублей.

Учитывая, что требования истца о возврате оплаченных денежных средств связаны с отказом истца от договора и основаны положениями ст. 32 Закона, а не виновными действиями ответчика, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренной положениями ст.ст. 28, 31 Закона не имеется.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 935,77 руб., исходя из расчета: (165 871,55 руб. + 10 000 руб.) : 2.

В письменных возражениях ответчика имеется ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика не приведено каких-либо оснований в обоснование ходатайства, исключительной совокупности обстоятельств по делу, свидетельствующей о возможности снижения штрафа, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «Авто Зигзаг» на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4 817,43 руб. ((165 871,55 руб. – 100 000 руб.) х 2 %)) + 3 200 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гусенова Н.А. к ООО «Гарант» - отказать.

Признать расторгнутым абонентский договор по программе «Техническая помощь на дороге» № от 05.12.2023, заключенный между Гусеновым НА и ООО «Авто Зигзаг».

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» (ИНН 9728108038) в пользу Гусенова НА, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ....., сумму, оплаченную им по договору № от 05.12.2023 в размере 165 871,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 87 935,77 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Гусенова Н.А. к ООО «Авто Зигзаг» - отказать.

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 817,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (31.01.2024).

Судья                     (подпись)                 Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.