Решение по делу № 2-1523/2014 от 14.05.2014

                                                   № 2-1523/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Дягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к Подиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к Подиной О.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Подина О.В. заключили договор в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом: 72 месяца,процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых.

В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в том числе: суммы основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Подина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Представила в суд возражение, согласно которого просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск признала в части основного долга в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части просила отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подина О.В. обратился в <данные изъяты> (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Подиной О.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №. Кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом 72 месяца,процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 435 ГК РФ офертой признает адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В нарушение Условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7), справкой № (л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 314, 434, 438, 810, 811, 819 ГК РФ исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчету задолженности, предоставленного Банком, общая сумма задолженности ответчика составляет в размере <данные изъяты> руб., из них проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд с расчетом истца соглашается. Ответчиком свой расчет не представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) к Подиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Подиной <данные изъяты> пользу <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2014 года.

Судья: