Решение от 14.02.2019 по делу № 22-216/2019 от 18.01.2019

Судья Николаенко Н.Г. Дело № 22-216/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                 14 февраля 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Реутской А.А.,

с участием прокурора Тивякова А.В.,

осужденного Тюлькина А.В.,

адвоката Гришановой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тюлькина А.В. на постановление Чаинского районного суда Томской области от 06 ноября 2018 года, которым по жалобе

Тюлькина Алексея Владимировича, родившегося /__/ в /__/.

в возбуждении апелляционного производства отказано.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Тюлькина А.В., адвоката Гришановой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 11 октября 2018 года неотбытая часть наказания, в виде исправительных работ по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 20.03.2018 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 07.05.2018) заменена на 6 месяцев 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 11 октября 2018 года принято решение произвести выплату вознаграждения адвокату Чарному С.М. в связи с защитой интересов осужденного Тюлькина А.В.

01.11.2018 от осужденного Тюлькина А.В. поступила жалоба на данное постановление, в которой он требует увеличения гонорара адвокату Чарному С.М.

Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 06 ноября 2018 года отказано в возбуждении апелляционного производства по жалобе Тюлькина А.В. на постановление Чаинского районного суда Томской области от 11 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Тюлькин А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает, его необоснованным. Указывает, что получил постановление по истечению срока на его обжалование, в связи с чем не имел возможности обжаловать его одновременно с итоговым решением. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Суд обоснованно отказал в возбуждении апелляционного производства, при этом осужденному было разъяснено, что вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Кроме того, доводы осужденного по вопросу выплаты вознаграждения адвокату были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы на итоговое судебное решение.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░