Решение по делу № 2-953/2024 от 29.12.2023

Дело № 2-953/2024                                          КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-007197-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                           26 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием представителя истца Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края                                                гражданское дело по иску АО «Корпорация развития Пермского края» к Устиновой Т.Н., Устиновой Е.Г. о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Корпорация развития Пермского края» обратилось в суд с иском к ответчикам Устиновой Т.Н., Устиновой Е.Г. о признании договора дарения недействительным, указывая, что 08.08.2017 г. между истцом и Устиновой Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора является квартира по адресу: ...... 30.11.2022 между Устиновой Т.Н. (даритель) и Устиновой Е.Г. (одаряемая) заключен договор дарения указанной квартиры. Истец считает договор дарения квартиры ничтожной сделкой в связи с тем, что Устиновой Т.Н. не исполнены обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве. На момент заключения договора дарения за ответчиком числилась задолженность в пользу АО «КРПК» в сумме 65 694,50 руб. Решением Ленинского районного суда г.Перми от 31.07.2023 с Устиновой Т.Н. взысканы денежные средства в сумме 16 246,31 руб., а также продолжено взыскание неустойки в пользу истца. На настоящее время за Устиновой Т.Н. имеется задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 17 442,31 руб., из них – 16 246,31 руб. - основной долг, неустойка – 1 196 руб. Также, в производстве Ленинского районного суда г.Перми находится на рассмотрении гражданское дело по иску Устиновой Е.Г. к АО «КРПК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в обоснование размера и сути заявленных требований истец ссылается на договор дарения, при этом АО «КРПК» узнало о договоре дарения только 03.05.2023, т.е. после получения претензии Устиновой Т.Н. об устранении недостатков. Согласно пункту 6 договора квартира никому другому не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых прав третьих лиц, о которых даритель на момент заключения договора не мог не знать. Между тем даритель не указал в договоре дарения о наличии задолженности. В связи с заключением сделки дарения, АО «КРПК» не представляется возможным взыскать задолженность по договору участия в долевом строительстве, а также произвести зачет встречных однородных требований в рамках гражданского дела по иску Устиновой Т.Н. к АО «КРПК» о взыскании денежных средств. Истец считает договор дарения мнимой сделкой, поскольку на момент заключения договора дарения воля сторон была направлена на уклонение от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, во избежание обращения взыскания на имущество. АО «Корпорация развития Пермского края» просит признать договор дарения от 30.11.2022, заключенный между Устиновой Т.Н. и Устиновой Е.Г., недействительным, применить последствия недействительности сделки и расторгнуть его.

В судебном заседании представитель истца – Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что задолженность ответчика по договору участия в долевом строительстве погашена.

Ответчик Устинова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой – истек срок хранения. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Устинова Т.Н. действительно имела намерение подарить ей (Устиновой Е.Г.) квартиру, расположенную по адресу: ...... Даритель не обязан сообщать одаряемому о наличии какой-либо задолженности. На момент заключения договора дарения в отношении Устиновой Т.Н. никаких исковых требований заявлено не было. Взысканная по решению суда сумма в размере ..... руб., оплачена после вступления в законную силу решения суда, до возбуждения исполнительного производства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Устинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой – истек срок хранения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица администрации города Березники в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

Судом установлено, что между АО «Корпорация развития Пермского края» и Устиновой Т.Н. 08.08.2017 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.12-16).

Объектом долевого строительства согласно п.3.3. договора участия в долевом строительстве является 2-комнатная квартира №, расположенная по адресу: ......

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет ..... руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п.4.3.1 договора).

Согласно п.4.3.2 договора, ..... руб. участник долевого строительства оплачивает в размере и сроки, согласованные сторонами в Графике оплаты (Приложение № к договору).

Согласно Приложению № срок оплаты участником долевого строительства собственных денежных средств установлен 31.03.2019 г.

Дополнительным соглашением от 08.07.2021 срок оплаты участником долевого строительства собственных денежных средств установлен 30.06.2022 г.

Квартира передана участнику долевого строительства Устиновой Т.Н., запись о праве собственности на квартиру за Устиновой Т.Н. внесена в ЕГРН 27.11.2022.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Перми от 31.07.2023 по делу № с ответчика Устиновой Т.Н. в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме ..... руб., продолжено взыскание неустойки (л.д.41-47).

Задолженность в сумме ..... руб. погашена Устиновой Т.Н., что подтверждается чеком Сбербанка от 26.01.2024 №, чеком Сбербанка от 26.01.2024 №, а также признается истцом.

Между Устиновой Т.Н. и Устиновой Е.Г. заключен договор дарения квартиры от 30.11.2022 (л.д.11), запись о праве собственности Устиновой Е.Г. внесена в ЕГРН.

Согласно адресной справе отдела по вопросам миграции ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 29.01.2024 Устинова Е.Г. зарегистрирована по адресу: ....., с 12.12.2022 по настоящее время (л.д.39).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной в силу положений ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора дарения воля сторон была направлена на уклонение от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве во избежание обращения взыскания на имущество, подлежат отклонению.

Достаточных доказательств суду не представлено.

Кроме того, истец реализовал свое право на взыскание задолженности по договору участия долевого строительства, обратившись с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Перми.

Ответчиком Устиновой Е.Г. задолженность в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками Сбербанка.

Более того, о реальном исполнении договора дарения квартиры свидетельствует не только регистрация перехода права собственности к одаряемой, но и фактическая передача квартиры Устиновой Е.Г., а также факт пользования квартирой одаряемой, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу о регистрации Устиновой Е.Г. в указанной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка по дарению была фактически исполнена сторонами, имущество передано, переход права собственности зарегистрирован, имущество находится во владении одаряемой и не доказано наличие у сторон иной воли, чем совершение сделки дарения, отсутствуют основания для признания договора дарения от 30.11.2022, заключенного между Устиновой И.Н. и Устиновой Е.Г., недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Корпорация развития Пермского края» к Устиновой Т.Н., Устиновой Е.Г. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенного 30.11.2022 между Устиновой Т.Н. и Устиновой Е.Г., недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (04.03.2024 г.).

Судья                    (подпись)                И.А. Бурдина

Копия верна. Судья