Решение по делу № 2-709/2021 от 12.03.2021

№ 2-709/2021

25RS0039-01-2021-000473-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 июня 2021 года           с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Мясниковой О.В.,

представителя истца по доверенности Соколовой Е.А.,

ответчика Васильева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новолодской Е.С. к Васильеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: ...................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....................... от ..................

Вышеуказанную часть жилого дома истцу подарила ее мать ФИО2 на основании договора дарения недвижимости от ..................

С ................. г. в данной квартире зарегистрирован ее брат Васильев А.С.

Однако ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратил. Ответчик проживает по другому месту жительства, адрес его фактического места проживания ей неизвестен, в содержание вышеуказанной части жилого дома ответчик не участвует, все расходы по содержанию жилья оплачивает истец.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного истец просит суд признать Васильева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....................

Обязать УФМС России по Приморскому краю в Надеждинском муниципальном июне снять Васильева А.С. с регистрационного учета по адресу: .....................

В судебном заседании представитель истца Соколова Е.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Васильев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что до ................. г. он постоянно проживал в указанном доме, .................. собственник отрезала дом от электричества, в связи с чем он временно перешел жить к матери. Однако в спорный дом он постоянно приходит, т.к. там у него там остались его вещи, одежда и предметы быта. Так же во дворе дома осталась его собака, которую он приходит кормить, а на территории участка имеются его посадки, т.к. он садовник. В связи с чем, он не признает иск и поясняет, что отсутствие по спорному жилому дому является временным и вынужденным, поскольку в холодное время года из-за отсутствия света он там проживать не может.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: ...................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....................... от ..................

В указанном жилом помещении ................. г. зарегистрирован Васильев А.С., что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ................. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п.32).

Истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся в ее собственности, указав, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, уважительность причин непроживания его в жилом помещении не имеется.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании опроверг доводы иска, указав, что постоянно проживает по месту регистрации, отсутствие его в жилом помещении носит временный и вынужденный характер в связи с отключением дома от электроэнергии в зимний период времени.

Суд, с учетом вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", корреспондирующим сложившимся между сторонами спорным правоотношениям, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Новолодской Е.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением нет, поскольку ответчик не выезжал из спорного жилого помещения, непроживание его в указанном жилом помещении носит временный характер и вынужденный по объективным причинам характер, вещи и предметы быта ответчика остались в доме, кроме того, последний постоянно приходит в дом и на придомовую территорию кормить собаку и следить за посадками.

Тем самым, в судебном заседании не установлены юридически значимые обстоятельства, позволяющие суду признать утратившим право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Новолодской Е.С. к Васильеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...................., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2021г.

Председательствующий Риттер Н.Н.