Решение по делу № 2-347/2016 от 17.02.2016

Дело №2-347

Р Е Ш Е Н И Е
                именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием заместителя прокурора района Константиновой О.Г.,

истца У.,

представителя истца П.,

ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Верещагино гражданское дело по иску У. к С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

У. обратилась в Верещагинский районный суд с исковым заявлением к С. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, расходов на погребение.В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ С. двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, по проезжей части <адрес>, допустил наезд на пешехода Т. В тот же день от полученных травм в результате ДТП Т., который приходится ей отцом, скончался в больнице. После смерти отца и в настоящее время она испытывает глубокие нравственные страдания, стала страдать бессонницей. Отец ей был близким человеком, с которым у нее сложились хорошие отношения, он помогал ей материально, поддерживал морально, оказывал помощь в осуществлении опеки над дядей. Оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> Кроме того, она понесла расходы на погребение отца в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на погребение <данные изъяты>

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени переживает из-за смерти отца, считает, что У. незаслуженно не понес наказание, он управлял автомобилем без страховки, без технического осмотра, сомневается, что он двигался со скоростью <данные изъяты> по материалам дела отец был сбит на встречной полосе. Ранее С. выплатил ей <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, поэтому просит уменьшить размер морального вреда на указанную сумму. Просит взыскать компенсацию морального вреда, возместить расходы на погребение, расходы на оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель истца П. в судебном заседании поддержал доводы истицы. Просит при вынесении решения учесть обстановку дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что имеется отказной материал по факту ДТП, просит учесть, что при водитель транспортного средства при обнаружении опасности не должен совершать маневры, а принять меры к торможению. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что С. маневрировал, отсутствуют следы торможения. Считает, что скорости <данные изъяты> погибшему не могли быть причинены такие травмы.

Ответчик С. в судебном заседании требования истицы не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> в соответствии с установленными знаками. При такой скорости автомобиля тормозного пути не может быть. Потерпевший Т. двигался по краю проезжей части навстречу ему. Метра за 3-4 потерпевший стал пересекать проезжую часть дороги, столкновения избежать не удалось. Он не платежеспособный, и не понимает как можно изменить моральный вред деньгами. Расходы на погребение истицы были компенсированы пенсионным фондом, поэтому в этой части с иском тоже не согласен. Согласен только с необходимыми расходами. Истица с отцом не проживала, он не оказывал ей никакой помощи, постоянно с отцом она не общалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, документы отказного материала №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ С. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по проезжей части <адрес>, допустил наезд на пешехода Т., который выбежал в непосредственной близости перед его автомобилем на проезжую часть, с правой обочины по ходу его движения. В результате полученных травм, Т. скончался ДД.ММ.ГГГГ отделении реанимации ГБУЗ ПК «<данные изъяты> центральная районная больница».

Постановлением ст. следователя следственного отделения МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении С. отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, является С.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, подлежит возложению на владельца автомобиля С.

Истицей заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Она является дочерью Т., что подтверждается предоставленными документами.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По факту дорожно-транспортного происшествия проводилась доследственная проверка, в ходе которой проводилась в ФБУ «<данные изъяты> судебно-техническая экспертиза. По выводам эксперта водитель автомобиля <данные изъяты> С.. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Т. путем торможения, поэтому в его действиях несоответствия Правилам дорожного движения, с технической точки зрения, не усматривается. Действия пешехода Т. не соответствовали требованиям п.п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, действиями пешехода Т. нарушен п.4.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестах по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что потерпевший Т. выбежал на проезжую часть дороги в непосредственной близости от автомобиля под управлением ответчика С., с правой обочины по ходу его движения.

Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) № в крови трупа Т. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 65). Что по мнению суда повлияло на совершение потерпевшим нарушений правил дорожного движения.

Таким образом, С. совершил наезд на Т., переходившего проезжую часть в нарушение п.4.3. ПДД, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, схемой осмотра места ДТП. Нарушение Т. правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором он получил травму, не совместимую с жизнью.

Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен судом исходя из вины потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться, что смерть близкого человека - отца, причинила истице моральный вред, выразившийся в внутренних душевных переживаниях, стрессах, душевном дискомфорте.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, грубую неосторожность потерпевшего, материальное положение ответчика (на его иждивении находятся дети, он несет расходы по обучению сына в образовательном учреждении), степень разумности и справедливости суд определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с С. как владельца источника повышенной опасности.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на погребение Т.подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, согласно которому лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Из материалов дела следует, что У. понесены расходы на погребение отца Т. в размере <данные изъяты>, что подтверждается:

- товарным чеком <данные изъяты>

- товарным чеком <данные изъяты>

- товарными чеками <данные изъяты>

- актом № и квитанцией ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающими расходы на транспортировку тела до морга <адрес> <данные изъяты> транспортные услуги автомобиль катафалк <данные изъяты> погребение <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Затраты У. на погребение отца признаются судом обоснованными, необходимыми, поскольку размер расходов подтвержден представленными документами, данные затраты произведены в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, в том числе проведение поминальных обедов по месту проживания погибшего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истицы на стадии подготовки к судебному разбирательству, в судебных заседаниях представлял адвокат П. Его полномочия подтверждены квитанцией об оплате услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>. представитель занимался сбором документов, оформлял исковое заявление, участвовал на стадии подготовке судебного разбирательства, в судебном заседании. Расходы истицы на представителя имели необходимый характер, т.к. истица не обладает познаниями в области юриспруденции. С учетом объёма произведенной представителем работы, сложности дела, суд удовлетворяет требования в части взыскания процессуальных издержек в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования У. к С. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу У. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на погребение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательно форме, то есть с 4 апреля 2016 года.

Судья

        Э.И. Мошева