Решение по делу № 33а-5972/2019 от 20.09.2019

Судья Краснов В.Б. дело № 33а-5972/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Кондратюка А.В., Машкиной И.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30.09.2019 административное дело по апелляционной жалобе Трубецкого В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2019, по которому административный иск Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Трубецкого В.М. о взыскании задолженности удовлетворен.

Взыскана в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с Трубецкого В.М., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> - 119 822,52 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год – 27 881 рубль, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на недоимку по налогу на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год – 185,87 рублей; задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> год – 91 148 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на недоимку по транспортному налогу за <Дата обезличена> год – 607,65 рублей.

Взыскана с Трубецкого В.М. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 3 596,45 рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Трубецкого В.М. и его представителя Балыгиной О.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Трубецкому В.М. о взыскании 119 822,52 рублей, в том числе: задолженности по налогу на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год – 27 881 рубль, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на недоимку по налогу на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год – 185,87 рублей; задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год – 91 148 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на недоимку по транспортному налогу за <Дата обезличена> год – 607,65 рублей. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, обладая правом собственности на недвижимое имущество и являясь лицом, на которое были зарегистрированы транспортные средства, в установленные законом сроки налоги не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Трубецкой В.М., и его представитель Шевелев А.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Суд постановил приведенное выше решение при имеющейся явке лиц.

В апелляционной жалобе Трубецкой В.М. просит решение суда отменить, указывая, что необоснованно начислен налог на доходы физического лица на недвижимое имущество по адресу: <Адрес обезличен>, - которое уничтожено пожаром, также необоснованно начислен налог на автомашину ..., государственный регистрационный знак ..., конфискованную <Дата обезличена>.

Участники дела о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены направлением судебных извещений почтовой корреспонденцией.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Трубецкой В.М. и его представитель Балыгиной О.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 2 статьи 44, статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге».

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из требований статьи 400 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ, согласно которой жилое помещение (квартира) является объектом налогообложения.

Федеральным законом от 23.11.2015 № 320-ФЗ в пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми применительно к налоговому периоду 2015 года и последующим налоговым периодам налог на имущество физических лиц уплачивается налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок установления налоговой ставки определен статьей 406 Налогового кодекса РФ.

Статья 72 Налогового кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Трубецкой В.М. является собственником ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> - а также здания нежилого (кадастровый ...) по адресу: <Адрес обезличен>

Трубецкой В.М. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся собственником автомашины ..., государственный регистрационный знак ...; в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> автомашины ..., государственный регистрационный знак ...; в период с <Дата обезличена> мотоцикла ..., государственный регистрационный знак ... в период с <Дата обезличена> автомашины ..., государственный регистрационный знак ...; в период с <Дата обезличена> автомашины ... государственный регистрационный знак ...; в период с <Дата обезличена> автомашины ..., государственный регистрационный знак ... в период с <Дата обезличена> автомашины ..., государственный регистрационный знак ...; в период с <Дата обезличена> автомашины ..., государственный регистрационный знак ...

С учетом сведений об объектах права собственности налоговым органом сформировано налоговое уведомление № ... от <Дата обезличена>, в котором административному ответчику предложено оплатить в срок до <Дата обезличена> транспортный налог за <Дата обезличена> год в сумме 91148 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 27881 руб.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме исполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором предложено в срок до <Дата обезличена> погасить имеющуюся задолженность по уплате транспортного налога за <Дата обезличена> г. в сумме 91148 руб. и пени за <Дата обезличена> г. в сумме 607,65 руб., по налогу на имущество физических лиц за <Дата обезличена> г. в сумме 27881 руб. и пени за <Дата обезличена> г. - 185,87 руб.

Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась к мировому судье ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Трубецкого В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год, пени.

Мировым судьей ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с Трубецкого В.М. задолженности по уплате налогов, пени.

Определением мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> отменен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с Трубецкого В.М. задолженности по уплате налогов, пени.

<Дата обезличена> административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к административному ответчику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административного иска, поскольку административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, при этом налоговым органом верно исчислены налоги и соблюдены сроки обращения за принудительным взысканием.

Поскольку обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Трубецкого В.М. о том, что все налоговые уведомления и требования направлены ему по почтовому адресу <Адрес обезличен>, однако указанного жилого дома нет по причине пожара, в связи с чем он их не получал, основанием к отмене правильного решения суда являться не могут.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что у Трубецкого В.М. имелся доступ в личный кабинет налогоплательщика с <Дата обезличена> Налоговое уведомление № ... от <Дата обезличена> и требование об уплате налога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> направлено ему через личный кабинет налогоплательщика, как это предусмотрено требованиями статей 45 и 69 Налогового кодекса РФ.

Доказательств обращения Трубецкого В.М. в налоговую инспекцию с заявлением о необходимости получения указанных документов на бумажном носителе, в порядке статьи 11.2 Налогового кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что заявитель, имея доступ в личный кабинет налогоплательщика, имел возможность ознакомиться с направленным налоговым уведомлением и требованиями об уплате налога, процедура взыскания задолженности соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления налога на имущество физических лиц, которого нет в наличии - жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, - безосновательны, поскольку доказательства исчисления и предъявления его к взысканию отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Трубецкого В.М. о неправомерности начисления транспортного налога на автомобиль ..., поскольку указанное транспортное средство изъято сотрудниками полиции в период его нахождения в местах лишения свободы, неизвестно его нахождение, несостоятельны.

Согласно данным ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару за Трубецким В.М. с <Дата обезличена> и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ...

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, в том числе водные транспортные средства.

Следовательно, признание физического лица налогоплательщиком налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изъятии указанного транспортного средства у Трубецкого В.М., исполнении приговора суда о его конфискации, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубецкого В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -