Решение по делу № 33-3166/2021 от 30.08.2021

Судья Полякова В.В. № 33-3166/2021

10RS0011-01-2020-011822-45

2-3713/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Фаткуллиной Л.З., Савельевой Н.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2021 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к xxx о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и xxx был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит посредством выдачи кредитной карты с лимитом 75 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 36% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере 2% от остатка задолженности по кредитной карте. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа или погашения задолженности по требованию банка начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика составила 2435 174 руб. 95 коп., в том числе: 74 869 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 115 060 руб. 02 коп. – сумма процентов, 2245 245 руб. 50 коп. – штрафные санкции. Поскольку до настоящего времени заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, истец, самостоятельно уменьшив сумму штрафных санкций, просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность в сумме 242 362 руб. 48 коп., из которых: 74 869 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 115 060 руб. 02 коп. – сумма процентов, 52433 руб. 03 коп. – штрафные санкции, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 623 руб. 62 коп.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2021 года суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 139 856 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на вынесение мировым судьей судебного приказа, который впоследствии был отменен, а также на положения ч. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 3 ст. 204 ГК РФ, считает, что срок исковой давности должен быть продлен и применительно ко всем пропущенным истцом платежам не является пропущенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика xxx с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности по заявлению ответчика.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения xxx, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и xxx заключен кредитный договор №ф. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 75 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 24 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере 2% от остатка задолженности по кредитной карте. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа или погашения задолженности по требованию банка начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению xxx кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

xxx ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, исходя из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 2435 174 руб. 95 коп., в том числе: 74 869 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 115 060 руб. 02 коп. – сумма процентов, 2245 245 руб. 50 коп. – штрафные санкции. С учетом уменьшения истцом штрафных санкций задолженность ответчика составляет 242 362 руб. 48 коп., из которых: 74 869 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 115 060 руб. 02 коп. – сумма процентов, 52433 руб. 03 коп. – штрафные санкции.

Судебным приказом от 23.11.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 147 026 руб. 44 коп., в том числе: 74869 руб. 42 коп. – сумма основного долга; 53 698 руб. 09 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 18458 руб. 93 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.11.2019 указанный судебный приказ отменен.

Применив по заявлению заемщика срок исковой давности в части задолженности, возникшей по платежам со сроком оплаты до ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет основного долга 55 296 руб. 25 коп., уплаты процентов 63 559 руб. 99 коп., а также указав на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям допущенного нарушения по возврату кредита, взыскал с ответчика неустойку в размере 21 000 руб.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на вынесение мировым судьей судебного приказа, который впоследствии был отменен, а также на положения ч. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 3 ст. 204 ГК РФ, считает, что срок исковой давности должен быть продлен и применительно ко всем пропущенным истцом платежам не является пропущенным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору, очередной плановый платеж, назначенный на ХХ.ХХ.ХХ, xxx внесен не был. То есть, ХХ.ХХ.ХХ является началом течения срока исковой давности, поскольку с этого дня кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

13.11.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №6 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказ вынесен 23.11.2018 мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия.

05.11.2019 мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия указанный судебный приказ отменен.

Течение срока исковой давности в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (11 месяцев 23 дня), в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приостановлено.

С исковым заявлением в суд истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным по обязательствам, возникшим после ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ – 3 года 11 месяцев 23 дня).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: