Решение по делу № 2-365/2024 (2-5210/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-365(2024)

УИД: 59RS0005-01-2023-005102-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2024 года                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бобиной Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее-НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Бобиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Истребованный судом повторно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Бобиной В.А., кредитное досье (в т.ч. график платежей, заявление-анкета, выписка по счету) истцом представлены не были.

Ответчик Бобина В.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила, представила письменные возражения по иску. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, при формировании цены иска истцом не учтено, что между ПАО «МТС-Банк» и Бобиной В.А. был заключен один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору погашены Бобиной В.А. в полном объеме. Истцом в обоснование исковых требований представлено заявление об открытии банковского счета от 04.05.2018г., подписанное заемщиком Бобиной В.А., в соответствии с которым в разделе 2. Параметры банковского продукта указано на заключение между Банком и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Какого- либо иного договора, в т.ч. № от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и ответчиком Бобиной В.А. заключено не было, доказательств наличия указанного договора истцом и 3-м лицом в суд не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. Истребованный судом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Баком и ответчиком Бобиной В.А., кредитное досье (в т.ч. график платежей, заявление-анкета, выписка по счету) 3-м лицом представлены не были.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 26.04.2024г. в 12:00 час., в судебное заседание, назначенное на 21.05.2024г. в 16:00 час., судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о проведении судебных заседаний в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили.

Истец ООО «СФО Титан» исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнил, истребованные судом документы- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Бобиной Вой Алексеевной, кредитное досье ( в т.ч. график платежей, заявление-анкета, выписка по счету) не представил.

3-е лицо «ПАО «МТС-Банк» по запросу суда не представил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Бобиной Вой Алексеевной, кредитное досье.

Истцом НАО «ПКБ» в обоснование исковых требований представлено заявление об открытии банковского счета от 04.05.2018г., подписанное заемщиком Бобиной В.А., в соответствии с которым в разделе 2. Параметры банковского продукта указано на списание денежных средств со счетов, открытых по настоящему заявлению, при неисполнении кредитных обязательств по договору говора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «МС-Банк» и заемщиком Бобиной В.А., кредитное досье с приложением, в материалы дела истцом, 3-м лицом представлены не были.

Ответчиком Бобиной В.А. представлена справка ПАО «МТС-Банк» от 24.08.2020г. о том, что Бобина В.А. заключила с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредиту погашены в полном объеме (л.д.48).

Таким образом, стороны дважды не явились в суд по вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, представителей для участия в деле и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили. Истец НАО «ПКБ» позиции по возражениям ответчика, уточненные исковые требования, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в суд не представил.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, исковое заявление НАО «ПКБ» к Бобиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Бобиной Вере Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :