Решение по делу № 5-278/2024 от 26.07.2024

    Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-001836-34

    Дело № 5-278/2024

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

26 июля 2024 год                                                        город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на

Шептякова В.Н., родившегося <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

    Шептяков В.Н., будучи осужденным приговором Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года, состоящим с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в Сосногорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбыванием указанного выше дополнительного наказания, достоверно зная, что должен явиться для проведения воспитательной беседы в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в инспекцию не явился, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей.

    Шептяков В.Н. в судебном заседании вину признал.

Выслушав Шептякова В.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Шептяков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ дал расписку-обязательство уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой он обязался исполнять требования приговора суда, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием уголовного наказания, сообщать в инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства, не выезжать за пределы РФ до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания. Шептякову В.Н. в тот же день выдана памятка, а также проведена беседа, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по результатам первоначальной профилактической беседы от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением обязанностей осуждённого. В расписке-обязательстве указано о графике работы инспекции.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шептяков В.Н. извещён инспектором УИИ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в УИИ.

Из объяснений осуждённого Шептякова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных при составлении административным органом протокола об административном правонарушении и при явке в инспекцию следует, что он не успел приехать в инспекцию, уважительных причин неявки не имеет.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осуждённого, исправительным учреждением или дисциплинарной воинской частью. Требования приговора о лишении права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осуждённый, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учёт осуждённых; контролируют соблюдение осуждёнными предусмотренного приговором суда запрета занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осуждённые, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определённой деятельностью, запрещённой осуждённым; организуют проведение с осуждёнными воспитательной работы (ч. 3 ст. 33 УИК РФ).

В соответствии с требованиями п.п. 38 и 117 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее по тексту Инструкция), утверждённой приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 инспекция организует проведение с осуждёнными воспитательной работы. Так, при явке на регистрацию инспекция проводит с осуждённым беседу профилактического характера, о чём составляется справка.

Положениями ст. 37 УИК РФ предусмотрено, что осуждённый к лишению права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью обязан исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Специальными нормами права – УИК РФ, а также приведённой выше Инструкцией ответственность за неявку лица, осуждённого к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в уголовно-исполнительную инспекцию не предусмотрена. В силу требований п. 39 Инструкции при установлении факта нарушения осуждённым требований приговора суда инспекция уточняет время, в течение которого он занимал запрещённую должность или занимался запрещённой деятельностью, запрашивает соответствующие документы, подтверждающие данный факт, и выносит постановление о незачете в срок наказания определённого периода времени. Постановление объявляется осуждённому под роспись. По результатам беседы с осуждённым составляется справка.

Требование инспекции о явке Шептякова В.Н. для проведения воспитательной беседы в данном случае является законным, в связи с чем, его неявка в инспекцию без уважительных причин является невыполнением законных требований сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы и влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые указаны выше, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также подтверждается объяснениями Шептякова В.Н., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении и данными в ходе рассмотрения дела.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, указанные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для его оговора со стороны сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы не установлено.

Таким образом, считаю установленным и доказанным факт совершения Шептяковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения.

Указанное административное правонарушение в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Представленные документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность Шептякова В.Н., его имущественное и семейное положения, трудоспособный возраст, обстоятельство, смягчающие административную ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шептякова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить Шептякову В.Н., что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                                               Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья:                                        Н.Т. Галимьянова