Решение по делу № 2-11127/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-11127/17 05 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альмак» к Ермольчик В.С о взыскании стоимости транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Альмак» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявление к ответчику Ермольчик В.С. о взыскании стоимости транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор проката (аренды) транспортного средства № 000004246. В соответствии с приложением № 1 к договору ответчику во временное владение и пользование был предоставлен автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак У445МР178. 25.05.2017г. Ермольчик В.С. добровольно передал ключи и документы от транспортного средства водителю, не указанному в Спецификации. В нарушение условий договора ответчик не вернул арендодателю указанное транспортное средство в установленный срок. 01.06.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако она была оставлена без ответа. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 600 000 руб.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «Гермес» Левкина Ю.А. на иске настаивала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, дополнила, что автомобиль принадлежит ООО «Гермес» и был передан ООО «Альмак» в безвозмездное пользование, договор страхования автомобиля не заключался. Стоимость автомобиля в размере 600 000 руб. была выплачена истцом в пользу ООО «Гермес» на основании п.1.8. договора безвозмездного пользования транспортным средством от 28.10.2016г., заключенного ООО «Гермес» и ООО «Альмак».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом через представителя. Представитель истца Буланов С.В. просил отложить судебное заседание в связи с участием в другом судебном заседании.

Изучив доводы ходатайства, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств уважительной причины своей неявки, а неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела.

Учитывая, что ответчик не воспользовался правом личного участия в судебном заседании, не представил в суд письменных возражений не иск, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно договору безвозмездного пользования от 28.10.2016г. ООО «Гермес» передал ООО «Альмак» во временное безвозмездное пользование автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак У445МР178 (л.д. 22-24).

Согласно ответу на запрос из УГИББ по СПб владельцем автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак У445МР178 является ООО «Гермес» (л.д. 49,50).

16.05.2017г. между Ермольчик В.С. и ООО «Альмак» был заключен договор проката (аренды) транспортного средства № 000004246 (л.д. 8,9).

В соответствии с 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство, марки, модель и другие характеристики, позволяющие идентифицировать имущество, указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) (л.д. 10).

В соответствии с приложением № 1 к договору ответчику предоставлены услуги по аренде легкового автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак У445МР178.

В соответствии с п. 4.2.20 договора, по истечении срока предоставления Автомобиля в прокат или в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в чистом виде (либо оплатить стоимость мойки), в технически исправном состоянии и полностью укомплектованном (то есть в том состоянии, в котором арендатор получил Автомобиль).

Согласно п. 5.5. договора, в случае передачи Арендатором управления Автомобилем водителю, не указанному в спецификации, арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю.

25.05.2017г. Ермольчик В.С. добровольно передал ключи и документы от транспортного средства водителю, не указанному в спецификации, что подтверждается его письменными объяснениями от 28.08.2017г. (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.8, договора безвозмездного пользования транспортным средством от 28.10.2016г., заключенному между ООО «Гермес» и ООО «Альмак», оценочная стоимость транспортного средства устанавливается в размере 600 000 руб.

01.06.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть автомобиль, либо в течении десяти банковских дней, с момента получения претензии, возместить стоимость автомобиля в размере 600 000 руб., перечислив указанную сумму на счет ООО «Альмак» (л.д.18,19).

Согласно платежному поручению № 1041 от 01.12.2017 г. ООО «Альмак» возместил ООО «Гермес» ущерб в размере 600 000 руб.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в пользу истца, а также хищения транспортного средства ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 200 ░░░., ░ ░░░░░ 609 200 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.