Решение по делу № 33-742/2019 (33-21473/2018;) от 12.12.2018

Судья Вафина Г.В. Дело № 33-742/2019

Учет № 072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллина Р.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хамидуллина Рашида Миннибаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Хамидуллина Р.М. – Мартыненко В.В в поддержку жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хамидуллин Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа 21 ноября 2017 года ему назначена страховая пенсия по старости в размере 13010 рублей 67 копеек. При этом при расчете размера пенсии ответчиком не были учтены следующие периоды его трудовой деятельности:

с 01 сентября 1973 года по 21 июля 1976 года – учеба в средне-специальном учебном заведении СПТУ № 106 города Перми;

с 1976 по 1981 – период отбывания наказания в ФКУ ИК № 29.

В связи с изложенным просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж спорные периоды, произвести перерасчет назначенной пенсии, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 8 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что расчет пенсии истцу произведен по наиболее выгодному для него варианту, при котором период обучения не учитывается. Оснований для включения в страховой стаж периода отбывания наказания в ФКУ ИК № 29 не имелось.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, при этом пояснила, что с вариантами расчета пенсии, представленными пенсионным органом истец не ознакомился.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Закона № 400-ФЗ

Расчет размера страховой пенсии по старости граждан Российской Федерации в соответствии с положениями указанного Федерального закона № 400-ФЗ производится:

- за период работы до 01 января 2002 года - с учетом продолжительности фактического трудового стажа и уровня среднемесячного заработка до 01 января 2002 года, ограниченного предельной величиной 1,2 (по нормам Федерального закона от 17 декабря года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»);

- за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года - с учетом сумм страховых взносов, перечисленных работодателем на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (по нормам Федерального закона от 17 декабря 1 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ»);

- за период работы после 01 января 2015 года - с учетом отношения годовой суммы страховых взносов за каждый календарный год, начисленных работодателем на страховую пенсию, начиная с 01 января 2015 года к нормативной сумме максимальных страховых взносов, исходя из предельной величины базы заработной платы для начисления страховых взносов за соответствующий календарный год;

- с учетом стоимости одного пенсионного коэффициента на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, устанавливаемой ежегодно федеральным законом.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Из материалов дела видно, что истец с 21 ноября 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Закона № 400-ФЗ. Включение периодов обучения в средних специальных и в высших учебных заведениях в общий страховой стаж нормами указанного федерального закона не предусмотрено.

Согласно статьей 36 Закона № 400-ФЗ исчисление размера трудовых пенсий осуществляется в порядке предусмотренном Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-Ф3).В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица

- либо в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 175-ФЗ с учетом фактического трудового стажа и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной 1,2 (без ограничения размера пенсии максимальным размером),

- либо по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-Ф3 с учетом общего стажа и индексированного среднемесячного заработка, но с ограничением полученной пенсии максимальным размером.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (пункты 3,4 статьи 30)

Частью 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством по выбору застрахованного лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периода с 01 сентября 1973 года по 21 июля 1976 года обучения истца в СПТУ № 106 города Перми, суд первой инстанции исходил из того, что права истца при расчете пенсии нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из представленных в материалы дела расчетов размера пенсии истца видно, что расчет размера пенсии Хамидуллина Р.М. произведен по пункту 3 части 1 статьи 30 Закона № 173-ФЗ. Данный пункт не предусматривает включение в стаж периода обучения. При расчете размера пенсии по пункту 4 части 1 статьи 30 Закона 173-ФЗ, предусматривающему включение в стаж периода учебы, размера пенсии истца окажется меньше назначенного, что нарушит его права.

В силу правила, которое устанавливалось частью 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж осужденного не засчитывалось, кроме случаев, специально предусмотренных в законе (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года, вступивший в силу с 1 апреля 1977 г. и утративший силу с 1 июля 1997 г.).

Согласно вышеназванному Указу вопрос о включении времени работы в колониях-поселениях в общий трудовой стаж разрешался определением районного (городского) народного суда по месту отбытия наказания осужденным независимо от того, каким судом был вынесен приговор.

12 июня 1992 года Законом Российской Федерации № 2988-1 «О внесении изменений, дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» внесены изменения в часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стал засчитываться в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса вступила в силу с 01 сентября 1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, норма которой соответствует норме части 3 статьи 104 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 02 ноября 1992 года № 1-94-У была принята Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в пункте 1.1 которой также указано о том, что положение части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу только с 01 сентября 1992 года.

Таким образом, до 01 сентября 1992 года законом требовалось наличие соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Ранее действовавшее законодательство в период работы истца в местах лишения свободы вопрос о включении этого периода в общий трудовой стаж оставляло на усмотрение суда по месту отбывания наказания, в подтверждение этого права истец должен представить соответствующее судебное постановление. В материалы дела такое судебное постановление не представлено.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллина Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: