Решение по делу № 33-2126/2018 от 26.07.2018

копия СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-2126/2018

Судья Сукач Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года                                                                                город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Атрошкиной В.Т.,

судей коллегии: Долматова М.В., Кравцовой Е.А.,

при секретаре: Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пискунова С.А., Кирдянова А.А., Шильникова А.В. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Пискунова С.А., Кирдянова А.А., Шильникова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Информационное агентство "Приаралье" о защите прав потребителя, возвратить заявителям.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же предметом и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А., Кирдянов А.А.. Шильников А.В. обратились в суд с иском к МУП "ИА "Приуралье" о защите прав потребителя, по тем основаниям, что в период с 15 октября по 31 октября 2017 года трансляция радиоволны "Авторадио" производилось ненадлежащим образом.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе заявители просят определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что отсутствие в приложениях к иску претензии не влечет признание того, что претензионный порядок был соблюден.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Пискунова С.А., Кирдянова А.А.. Шильникова А.В. к МУП "ИА "Приуралье" о защите прав потребителя со ссылкой на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не были представлены документы, подтверждающие изложенные истцами обстоятельства, а именно копия претензии, адресованной ответчику, а также доказательства, подтверждающие ее направление (вручение) ответчику.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции, поскольку они носят преждевременный характер.

Так, действительно в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126 - ФЗ «О связи», для данной категории споров требуется обязательный досудебный порядок разрешения спора, тогда как к исковому заявлению истцами не приложены документы, подтверждающие исполнение указанного порядка.

Между тем, в исковом заявлении имеется ссылка истцов, о том, что претензия в адрес ответчика направлялась, при этом указывается исходящий номер корреспонденции и дата направления через администрацию ФКУ ИК -18. Кроме того, истцами указано на то, что указанная претензия будет предоставлена в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, вывод о несоблюдении истцами досудебного порядка разрешения спора является преждевременным, не проверенным и не может являться основанием для возвращения иска по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабытнангского городского суда от 28 апреля 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов