Решение по делу № 2-1841/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1841/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

5 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Приморский крайпотребсоюз обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что между Истцом (Продавец) и <...> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, согласно которому Покупателю были переданы жилые помещения номера на поэтажном плане 1-4 (комнаты <...>), 12-15, общей площадью <...> кв.м на <...> этаже в здании жилой дом с нежилыми помещениями, литер А по адресу: <адрес>. Цена переданной в собственность Покупателя по договору недвижимости составила <...> рублей. Согласно п. 2.3 Договора Покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость переданной ему недвижимости в течение <...> месяцев после подписания договора равными частями по <...> руб. ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, рок погашения долга, не позднее дата Однако покупатель исполнял свои обязательства не надлежащим образом, дата задолженность составила <...> рублей, в мае <...> покупатель внес еще <...> рублей, а дата <...> умер, завещав <...> доли указанного недвижимого имущества дочери ФИО1, а другая <...> доли перешла в собственность супруге ФИО2. Ответчики внесли в качестве оплаты долга в дата <...> рублей и <адрес>. <...> рублей. дата между истцом и ответчиками заключено соглашение о реструктуризации долга в сумме <...> рублей, согласно которому график погашения долга установлен с дата по дата с установлением ежемесячных размеров платежей, в том числе ответчик обязался в дата внести сумму долга <...> рублей, а также <...> рублей материнского капитала. Однако ПФР не перевел своевременно ответчику сумму материнского капитала, что привело к неисполнению соглашения, сумма материнского капитала получена ответчиком по решению суда. В связи с нарушением графика платежей ответчиками, истцом в соответствии с п. 2.3. Договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Просит с учетом уточнений по иску взыскать с ответчиков за период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, и расходы по оплате госпошлины <...> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика <...> поддержала иск с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца пояснил, что проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат уплате в силу закона, что также отражено в договоре, и не подлежат снижению по 333 ГК РФ. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики иск не признали, считают, что нарушения графика платежей произошли по вине ПФР, который не законно отказал в выплате материнского капитала, свои права ФИО1 была вынуждена защищать в судебном порядке, что привело к задержке выплаты. ФИО2. является пенсионером, ФИО1 выплачивают кредит, погашать указанные истцом проценты не могут. В настоящее время задолженность ими выплачена в полном объеме.

Третье лицо, на стороне ответчиков, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскогму району г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель ПФР представил возражения на иск.

Суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что истцом (продавец) и <...> (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, согласно которому покупателю были переданы жилые помещения номера на поэтажном плане 1-4 (комнаты <...>), 12-15, общей площадью <...> кв.м на 3-м этаже в здании жилой дом с нежилыми помещениями, литер А по адресу: <адрес>. Цена переданной в собственность покупателя по договору недвижимости составила <...> рублей. По условиям договора покупатель обязался оплатить приобретённую недвижимость в срок, не позднее дата.

Согласно представленным актам сверки покупатель исполнял свои обязательства не надлежащим образом, на дата. задолженность составила <...> рублей, в дата покупатель внес еще <...> рублей.

дата <...> умер, завещав <...> доли указанного недвижимого имущества дочери ФИО1, а другая <...> доли перешла в собственность супруге ФИО2 в порядке совместно нажитого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, к ответчикам перешли долговые обязательства <...> по договору купли продажи недвижимого имущества от дата в равных долях.

Ответчики внесли в качестве оплаты долга в <адрес> <...> рублей и дата <...> рублей.

дата между истцом и ответчиками заключено соглашение о реструктуризации долга в сумме <...> рублей, согласно которому график погашения долга установлен с дата по дата с установлением ежемесячных размеров платежей, в числе прочих платежей ответчик обязался в дата внести сумму долга <...> рублей, а также <...> рублей.

Согласно п. 3 Соглашения сторон от дата ответчики обязались в случае нарушения графика ежемесячных платежей, в том числе в случае, если до дата. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края не переведет на расчетный счет Кредитора по какой-либо причине <...> рублей, должник в качестве меры ответственности выплачивает Кредитору неустойку в размере <...> рублей, в срок не позднее дата.

Как следует из акта сверки и пояснения сторон в дата. очередной платеж по указанному выше соглашению в размере <...> рублей не внесен ответчиками.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт не ненадлежащего исполнения обязательств по договору от дата как самим <...>, так и в дальнейшем солидарными ответчиками по соглашению от дата, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <...> рублей.

Доводы ответчиков о том, что обязательства нарушены не по их вине, не могут быть приняты во внимание, поскольку ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока не являлся стороной указанных выше договора и соглашения, каких-либо обязательств перед сторонами не имел. Кроме того, в соглашении сторон от дата прямо указано, что в случае нарушения графика платежа, в том числе и в случае не перечисления материнского капитала, для должников наступает ответственность по уплате соответствующих процентов. Данное соглашение не оспорено сторонами и соответственно подлежит исполнению.

Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленным квитанциям истцом оплачено госпошлины в общей сумме <...> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Приморского краевого союза потребительских обществ к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Приморского краевого союза потребительских обществ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Приморского краевого союза потребительских обществ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях, соответственно по <...> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения – дата.

Председательствующий Л.П.Храмцова