Решение по делу № 33а-2830/2020 от 25.06.2020

судья: Куличев Р.Б.

адм. дело №33а-2830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы административного дела 2а-242/19 по частной жалобе административных истцов Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Дмитрия Васильевича, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

«в принятии дополнительного решения по административному делу № 2а-242/19 по административному иску Лисовой О.А., Лисового Д.В., Лисового Г.Д., Лисовой Д.Д., Лисовой М.Д. к Правительству Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Лисовая О.А., Лисовой Д.В., Лисовой Г.Д., Лисовая Д.Д., Лисовая М.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству г. Санкт-Петербург, в котором просили признать недействительным распоряжение от 27.04.2010 г. № 48-рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Фрунзенский район, Белградская ул., д. 28, корп. 7, литера А», восстановить срок подачи административного искового заявления.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Лисовой О.А., Лисового Д.В., Лисового Г.Д., Лисовой Д.Д., Лисовой М.Д. было отказано.

Лисовая О.А., Лисовой Д.В., Лисовой Г.Д., Лисовая Д.Д., Лисовая М.Д. обратился в районный суд с заявлением о принятии по делу дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены основания заявленных требований.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявления административных истцов о принятии дополнительного решения суда было отказано.

Административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу, в которой просят судебный акт отменить как постановленный с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Судья, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.

Правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены статьей 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд указал на то, что требования административных истцов рассмотрены судом в полном объеме, и основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют; по сути выражают несогласие административных истцов с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска; однако, на незаконность обжалуемого определения не указывают.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: