Решение от 09.06.2023 по делу № 33-1509/2023 от 11.05.2023

№ 33-1509/2023                                                                                судья Курдюкова Е.Е.

№ 2-479/2022

УИД 62RS0004-01-2021-002720-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года                                                                                     г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2022 года, которым с учетом дополнительного решения от 25 января 2023 года, определений суда об исправлении описки от 24 января 2023 года и от 30 января 2023 года частично удовлетворены исковые требования Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, Муниципальному предприятию г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» об аннулировании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности предоставлять платежные документы, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области Гриценковой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернин А.В., Денисов Е.В. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области об аннулировании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности предоставлять платежные документы, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, дополнительно предъявили требования Муниципальному предприятию города Рязани «Кустовой вычислительный центр».

С учетом окончательных уточнённых исковых требований истцы указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Чернину А.В. принадлежит квартира № и нежилое помещение Н37, Денисову Е.В. - квартира №. До декабря 2019 функцию исполнителя услуги по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта осуществляло ТСЖ «<адрес>», в связи с чем, был открыт специальный счет. За период с сентября 2014 г. до декабря 2019 г. они платили взносы на капитальный ремонт в соответствии с начислениями МП «КВЦ» по лицевым счетам, задолженности по взносам на капитальный ремонт не имеется.

С декабря 2019 г. МП «КВЦ» самовольно прекратило доставку платежных документов, а взносы до мая 2020 г. не начислялись.

С апреля 2020 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта. Фонд необоснованно начислил задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, начиная с 2014 г.: Денисову Е.В. - по квартире № в размере 19 002 руб. и пени в размере 323,87 руб., Чернину А.В. – по квартире № в размере 30 147,9 руб. и пени в размере 392,95 руб., по нежилому помещению Н37 – в размере 2782,2 руб., и пени в размере 46,99 руб.

Действия Фонда по начислению задолженности являются незаконными. Фонд не ведет в отношении истцов надлежащий учет поступивших на его счет средств, учет ведется без достоверных сведений о начисленных и оплаченных истцами взносов на капитальный ремонт. Фонд начисляет долги с 2014 г., поручая эти действия МП «КВЦ», не учитывает внесенные истцами взносы и неправомерно исходит из того, что взносы истцов в ТСЖ считаются исполненными при поступлении денежных средств со спецсчета ТСЖ на счет Фонда, чем нарушает нормы ст. 37 Закона о защите прав потребителей и лишает истцов возможности получения жилищных субсидий и компенсаций.

Кроме того, с апреля 2020 г. ответчики нарушают право истцов, как потребителей, на получение информации и не исполняют обязанности по ежемесячной доставке платежных документов Фонда.

Истцам предоставлена недостоверная информацию о сумме, подлежащей выплате, не предоставлена информация в виде платежного документа и ответов на запросы, неправомерно и необоснованно начислены задолженность и пени.

С учетом уточнений в окончательном виде просили признать задолженности истцов по взносам и пени по лицевым счетам <скрыто> на 01.12.2019, 01.12.2020, 01.12.2022 недействительными, обязать ответчиков обеспечить ежемесячную доставку платежных документов (не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) в почтовые ящики <адрес>, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10 000 руб. с каждого ответчика, штраф 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Прио-Внешторгбанк», АО «Почта России», ТСЖ «<адрес>», МО и ОИП УФССП России по Рязанской области.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2022 года постановлено:

Исковые требования Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, Муниципальному предприятию г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» об аннулировании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности предоставлять платежные документы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обеспечить ежемесячную доставку платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт истцам Чернину Анатолию Викторовичу, Денисову Евгению Владимировичу по адресу: <адрес>, 85.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу Чернина Анатолия Викторовича судебные расходы на ксерокопирование документов в размере 53 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований Денисова Евгения Владимировича, Чернина Анатолия Викторовича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, а также в удовлетворении требований к Муниципальному предприятию г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Дополнительным решением от 25 января 2023 года постановлено:

Признать отсутствующей задолженность истцов по оплате взносов на капитальный ремонт и пени по лицевым счетам <скрыто> на 01.12.2019г.

Определение суда от 24 января 2023 года исправлена описка в решении суда от 19 декабря 2022 года в части указания на странице 3 решения «жилым помещениям» вместо «помещениям».

Определением от 30 января 2023 года исправлена описка в решении суда от 19 декабря 2022 года в части указания в резолютивной части решения на обязание Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области доставлять платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим периодом, в почтовые ящики.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда в удовлетворенной части изменить, в части отказа в требованиях – отменить; возместить Чернину А.В. судебные расходы в сумме 730,4 рублей, понесенные в связи с подачей и рассмотрением апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывают, что обязательства перед ТСЖ на 01.12.2019 истцами исполнены, все начисленные взносы оплачены. Само по себе не перечисление ТСЖ в Фонд оплаченных истцами взносов не может свидетельствовать о наличии у них задолженности. Отказ суда в требованиях о недействительности задолженности и пени и компенсации морального вреда и штрафа не основан на сверке сумм начисленных взносов и внесенных взносов, не соответствует материалам дела, установленным обстоятельствам Факт равенства сумм задолженности и сумм взносов, не начисленных КВЦ с декабря 2019 по апрель 2020, судом не установлен. Судом сделан неправомерный вывод о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие закона о защите прав потребителей. Между тем истцы являются потребителями услуг Фонда: формирование фонда капитального ремонта путем организации начисления, аккумулирования и учета взносов, представления собственникам платёжных документов для оплаты взносов. Следовательно, Фонд обязан руководствоваться законом о защите прав потребителей. Суд не учел оплату взносов в ТСЖ по помещению Н37 за три года и сделал необоснованные выводы о том, что лицевые счета были присвоены 27.06.2014, без проверки этих доводов ответчика, сведения об учете Н37 в ТСЖ и КВЦ с 01.10.2019 недостоверны, на 01.12.2022 у Чернина А.В. задолженность отсутствует, основания к начислению пени также отсутствуют. Суд не запросил и не исследовал агентские договоры, заключенные КВЦ с ТСЖ и Фондом. Также судом не исследованы обстоятельства: в нарушение прав потребителей не представление им платежных документов, использование до 2020 г. КВЦ взносов не по назначению повлекло для истцов причинение убытков и возникновение задолженности. Компенсация морального вреда взыскивается при установленном факте нарушения прав потребителей.

Таким образом, нерассмотренные всех доводов иска является нарушением норм процессуального права, а удовлетворение требование о доставке платежных документов влечет обязательное разрешение вопроса о взыскании компенсации морального вреда.

Суд необоснованно уменьшил сумму взыскания судебных расходов в 3 раза, отклонил заявление о подложности представленных доказательств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области Гриценкова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что за Черниным А.В. числится задолженность на 30.11.2022 по квартире № в сумме 2107,80 рублей, по нежилому помещению Н37 задолженности нет, имеется переплата 953,08 рублей; за Денисовым Е.В. - по квартире № на 30.11.2022 задолженность в сумме 2986,88 рублей. Задолженность собственников сформировалась из-за неполного перечисления денежных средств со специального счета ТСЖ.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы Чернин А.В., Денисов Е.В., представитель ответчика Муниципального предприятия г. Рязани «Кустовой вычислительный центр», представители третьих лиц - ПАО «Прио-Внешторгбанк», АО «Почта России», ТСЖ «<адрес>», МО и ОИП УФССП России по Рязанской области, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не отвечает требованиям ст.ст. 195-196 ГПК РФ.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 названного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 названной статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 названной статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора (часть 6).

При изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных названным Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 7).

В силу части 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 частью 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ на регионального оператора возложена обязанность представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Чернин А.В. является собственником квартиры № и нежилого помещения Н37, а истец Денисов Е.В. - квартиры №, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>.

Собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> на общем собрании 21.05.2014 было принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете. Владельцем специального счета было определено Товарищество собственников жилья «<адрес>», которым заключен соответствующий договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта с ОАО Национальный банк «Траст».

Поскольку указанный дом был включен в региональную программу капитального ремонта Постановлением № 26 от 12.02.2014 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла у собственников помещений данного МКД с 01.09.2014.

Каждому помещению в многоквартирном доме Рязанской области присвоен лицевой счет для идентификации в базе данных Фонда. Лицевой счет, который ведет Фонд, является формой внутреннего контроля внутриведомственного учета. Лицевые счета помещениям, принадлежащим истцам Чернину А.В. и Денисову Е.В., в программе ЭВМ на базе информационной бизнес-платформы ODANT «Информационная система управления программой проведения капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области» были присвоены 27.06.2014.

МП города Рязани «Кустовой вычислительный центр» на основании заключенного с ТСЖ «<адрес>» агентского договора производило расчет начислений и сбор платежей за услугу «Взнос на капремонт» в адрес ТСЖ «<адрес>».

Часть денежных средств, внесенных собственниками помещений в период с 2017 г. по 2018 г. в счет оплаты услуги «Взнос на капремонт» в адрес ТСЖ была удержана МП «КВЦ» и перечислена в УФССП России по Рязанской области на основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства, внесенные собственниками помещений в период с октября 2018 г. по декабрь2019 г. аккумулировались на счете МП «КВЦ» по причине отсутствия у последнего возможности перечисления на специальный счет ТСЖ.

С 12 декабря 2019 г. МП «КВЦ» прекратил прием платежей по указанной услуге по лицевым счетам в адрес ТСЖ «<адрес>» в связи с отсутствием информации от ТСЖ об открытом специальном банковском счете.

В связи с расторжением договорных отношений между МП «КВЦ» и ТСЖ с 01.04.2020 МП «КВЦ» прекратил производить расчет начислений и сбор взносов на капитальный ремонт.

25.02.2020 администрацией г. Рязани было принято Постановление № 718 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации г. Рязани от 27.08.2018 № 3348 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в которых размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт», согласно которому фонд капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> формируется на счете регионального оператора.

19.03.2020 в Фонд поступило уведомление из Государственной жилищной инспекции Рязанской области об исключении из реестра специальных счетов многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

После изменения способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства, находящиеся на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта, не были перечислены ТСЖ «<адрес>» на счет регионального оператора.

На основании письма, поступившего в адрес МП «КВЦ» от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области от 08.04.2020 №, с 01 мая 2020г. в базе данных МП «КВЦ» исполнителем услуги «Взнос на капремонт» по вышеуказанному дому стал являться Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

С апреля 2020 г. Фондом начали производиться начисления взносов на капитальный ремонт по помещениям, находящимся в многоквартирном доме <адрес>.

Начисления по каждому помещению были сформированы Фондом с 01.09.2014, при этом были учтены поступления взносов за период с октября 2018 г. по декабрь 2019 г., так как за указанный срок денежные средства фонда капитального ремонта аккумулировались на счетах МП г. Рязани «КВЦ» и были перечислены на счет регионального оператора.

В связи с неполучением от владельца специального счета ТСЖ «<адрес>» денежных средств в виде взносов на капитальный ремонт, оплаченных собственниками в период формирования фонда капитального ремонта на специальном счете с сентября 2014 г. по сентябрь 2018 г., региональный оператор выставил им задолженность в системе формирования отчетности Фонда и начислил пени.

Поскольку ТСЖ «<адрес>» денежные средства, находящиеся на специальном счете, не были перечислены на счет регионального оператора, Фонд обратился с заявлением в Арбитражный Суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2021 с ТСЖ «<адрес>» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области взысканы денежные средства, находящиеся на специальном счете, открытом в Банке «Траст» (ПАО) в г. Москва, в сумме 1 806 629 руб. 76 коп.

В ходе исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области 25.03.2022 денежные средства в размере 1 792 296 руб. 12 коп. поступили на счет регионального оператора.

В апреле 2022 г. Фондом был произведен перерасчет поступлений с учетом ранее уплаченных взносов каждым собственником в указанном доме.

В связи с закрытием специального счета и поступлением на счет регионального оператора денежных средств Фондом проведена сверка начислений взносов, в ходе которой выяснилось, что ежемесячные суммы взносов на капитальный ремонт, поступившие в адрес МП «КВЦ» от собственников помещений за период с июля 2017 г. по сентябрь 2018 г. не в полном объёме перечислены МП «КВЦ» на специальный счет ТСЖ. По данным Фонда сумма недостачи составила 464 330 руб. 43 коп.

По информации, предоставленной МП «КВЦ» в адрес Фонда, в данном случае на денежные средства ТСЖ были обращены взыскания по обязательствам, возникшим у него перед ресурсоснабжающими организациями. Данное обстоятельство привело к выставлению Фондом собственникам помещений многоквартирного дома задолженности взносов на капитальный ремонт.

С учетом фактически поступивших денежных средств Фондом были сформированы операции по лицевым счетам, присвоенным помещениям истцов, начислены задолженность и пени.

Из расчета Фонда капитального ремонта, выписок по лицевым счета, предоставленным МП "КВЦ" следует, что на 01.12.2022 за Черниным А.В. числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение (квартира №) в размере 2 195 руб. 58 коп., за нежилое помещение Н37– 997 руб. 31 коп., за Денисовым Е.В. – 3 602 руб. 48 коп. за жилое помещение (квартира №).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 155, 169, 170, 171, 181, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования в части признания отсутствующей задолженность истцов по оплате взносов на капитальный ремонт и пени по состоянию на 01.12.2019 и отказывая в признании задолженности отсутствующей по состоянию на 01.12.2020 и 01.12.2022, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность, выставленная Фондом Чернину А.В. и Денисову Е.В. по состоянию на 01.12.2022, образовалась ввиду не оплаты истцами до настоящего времени взносов на капремонт за период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г., то есть в тот период, когда начисления не производились, платежи МП «КВЦ» не принимались.

Вместе с тем суд указал, что факт временного приостановления начисления и сбора задолженности в период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. не освобождает истцов от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт. При добросовестных действиях указанную обязанность истцы имели возможность исполнить после возобновления приема платежей в мае 2020 г., однако до настоящего времени не исполнили.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Из многочисленных выписок по лицевым счетам, открытым на жилое помещение Денисова Е.В. и жилое и нежилое помещение Чернина А.В., предоставленных МП «КВЦ», а также из предоставленных истцами квитанций об оплате ЖКУ следует, что по ноябрь 2019 г. включительно вносы на капитальный ремонт по жилым помещениям (квартиры №№ и №) уплачены истцами в полном объеме на основании платежных документов, сформированных МП «КВЦ», действующего на основании договора с ТСЖ «<адрес>».

Из выписки по лицевому счету №, открытому на <адрес>, принадлежащую Чернину А.В. следует следующее.

По состоянию на 01.12.2019 (за период с сентября 2014 г. по ноябрь 2019 г.) задолженность отсутствует.

С декабря 2019 г. по апрель 2020 г. оплата не производилась в связи с отсутствием начислений, по состоянию на 01.05.2020 задолженность составила 1568,07 рублей.

За период с мая 2020 г. по ноябрь 2022 г. оплата истцом производилась ежемесячно, надлежащим образом, в соответствии с начислениями в сумме 751,43 руб.

Кроме того, в октябре и ноябре 2022 г. внесена оплата в размере 7951,43 руб. и 2351,43 руб. соответственно, что свидетельствует о погашении имевшейся задолженности в сумме 1568,07 рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.12.2020 задолженность в сумме 1568,07 рублей имелась, по состоянию на 01.12.2022 задолженность у Чернин А.В. по квартире № отсутствует.

Из выписки по лицевому счету № на нежилое помещение Н37, принадлежащее Чернину А.В., следует следующее.

Начисление и оплата взносов по сентябрь 2019 г. не производилась. С октября 2019 г. по апрель 2020 г. начисления производились, оплата не поступала, на 01.04.2020 задолженность составила 293,58 руб.

С мая 2020 г. по июнь 2021 г. производились начисления по 48,93 руб. ежемесячно, оплата не производилась, задолженность составила 685,02 руб. (14х48,93).

В июле 2021 г. истцом уплачено 1928,47 руб. что свидетельствует о погашении имевшейся задолженности в сумме 978,6 (293,58 + 685,02) рублей и взносов за июль 2021 г. в сумме 48,93 руб.

С августа 2021 г. по ноябрь 2022 г. оплата истцом производилась ежемесячно, надлежащим образом в сумме 48,93 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.12.2020 задолженность имелась, по состоянию на 01.12.2022 задолженность по нежилому помещению Н37 отсутствует.

Из выписки по лицевому счету №, открытому на квартиру №, принадлежащую Денисову Е.В., следует следующее.

По состоянию на 01.12.2019 (за период с сентября 2014 г. по ноябрь 2019 г.) задолженность отсутствует.

С декабря 2019 г. по апрель 2020 г. оплата не производилась в связи с отсутствием начислений, по состоянию на 01.05.2020 задолженность составила 1792,95 рублей.

За период с мая 2020 г. по декабрь 2022 г. оплата истцом производилась ежемесячно, надлежащим образом в сумме 597,65 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.12.2020 и на 01.12.2022 имелась задолженность в сумме 1792,95 рублей.

Из представленного Фондом расчета задолженности и пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что задолженность и пени истцам начислены в связи с неполучением в полном объеме денежных средств от владельца специального счета.

Судебная коллегия признает доводы ответчика несостоятельными, не основанными на нормах материального права.

Действия истцов по внесению взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 г. по ноябрь 2019 г. на специальный счет ТСЖ «<адрес>» на основании платежных документов, сформированных МП «КВЦ», действующего на основании договора с ТСЖ «<адрес>», свидетельствуют о надлежащем исполнении истцами своих обязательств. Следовательно, все внесенные истцами платежи подлежат зачислению в счет исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

Само по себе не перечисление ТСЖ «<адрес>» в Фонд поступивших от истцов взносов не может свидетельствовать о наличии у них задолженности.

При таких обстоятельствах, начисление Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области задолженности за тот же период является незаконным, направлено на двойное взыскание взносов на капитальный ремонт за тот же период.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Черниным А.В. в полном объеме исполнены обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое и нежилое помещение в период с сентября 2014 г. по ноябрь 2022 г., в связи с чем, начисление Фондом заложенности и пени на 01.12.2022 является неправомерным.

В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Чернина А.В. о признании задолженности по лицевому счету № на квартиру №, лицевому счету № на нежилое помещение Н3 на 01.12.2022 отсутствующей.

Учитывая наличие у Денисова Е.В. неисполненных обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. в сумме 1792,95 рублей, оснований для признания недействительной числящейся за истцом задолженности по оплате взносов на капремонт на 01.12.2020 и 01.12.2022 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, действиями МП «КВЦ», самовольно прекратившего доставку платежных документов, использовавшего до 2020 г. взносы на капитальный ремонт не по назначению, повлекло причинение истца убытков и возникновение задолженности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств причинения истцам убытков в результате действий МП «КВЦ» в материалах дела не имеется.

Разрешая исковые требования истцов о возложении на ответчиков обязанности обеспечить ежемесячную доставку платежных документов (не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) в почтовые ящики принадлежащих им квартир, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными норами материального права, пришел к выводу о том, что обязанность по ежемесячной доставке платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт истцам должна быть возложена на регионального оператора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Суд исходил из того, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и МП города Рязани «Кустовой вычислительный центр» (Исполнитель) заключен контракт № от 12.05.2020 на оказание услуг по формированию, распечатке, адресной доставке ежемесячных платежных документов собственникам помещений (физическим лицам).

До указанного времени услуги по доставке извещений на оплату взноса на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирных домах на основании заключенного договора ФКР МД РО было поручено АО «Почта России».

Доказательств доставки истцам платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт ответчиками не представлено.

Суд, учитывая, что региональный оператор, в соответствии со своими полномочиями, определяет способ формирования и доставки платежных документов на оплату взносов, которые он обязан выставлять собственникам по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта; форма платежного документа должна являться приложением к такому договору; в случае передачи региональным оператором функции по печати и доставке платежного документа для оплаты взноса на капитальный ремонт иным лицам ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение переданных функций сохраняется за региональным оператором, пришел к правильному выводу об обязанности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по доставке истца платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа с ответчиков в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с безвозмездным оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, деятельность МП г. Рязани «КВЦ» также не связана с оказанием возмездных услуг, в связи с чем, на правоотношения сторон действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая заявление Чернина А.В. о взыскании судебных расходов на ксерокопирование документов в размере 160 руб., суд исходил из того, что из трех заявленных истцом требований судом было удовлетворено одно, в связи с чем взыскал с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу истца Чернина А.В. судебные расходы в размере 53 руб. 33 коп. (160 руб. /3).

Судебная коллегия находит выводы суда неверными.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексам административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться именно правилом пропорционального распределения.

Взыскивая почтовые расходы, суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм процессуального права ошибочно применен принцип пропорционального распределения судебных расходов, не учтено, что истцом были заявлены и удовлетворены требования неимущественного характера, направленные на защиту личных неимущественных прав.

Таким образом, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, в пользу Чернина А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 160 рублей.

Истцом Черниным А.В. также понесены судебные расходы, связанные с подачей и рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 730,40 рублей, о взыскании которых заявлено в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия признает данные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

С учетом изложенного, на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Чернина А.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о признании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени на 01.12.2022 отсутствующей с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований и изменению в части взыскания судебных расходов.

В остальной обжалуемой части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истов - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2022 года с учетом дополнительного решения суда от 25 января 2023 года и определения об исправлении описки от 30 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о признании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени на 01.12.2022 отсутствующей.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать задолженность Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича по оплате взносов на капитальный ремонт и пени по лицевым счетам <скрыто> на 01.12.2022 отсутствующей.

То же решение суда изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу Чернина Анатолия Викторовича судебные расходы на ксерокопирование документов в размере 160 (Сто шестьдесят) рублей 00 коп.

То же решение суда в остальной обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу Чернина Анатолия Викторовича судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 730 (Семьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Председательствующий

Судьи

№ 33-1509/2023                                                                                судья Курдюкова Е.Е.

№ 2-479/2022

УИД 62RS0004-01-2021-002720-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                                                     г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 июня 2023 года по апелляционной жалобе Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 дек░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.12.2022 ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░> ░░ 01.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 203.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 74 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 200, ░░░░░░░ 203.1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░37.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ 1792,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2020 ░ 01.12.2022 ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2023░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.12.2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 99100889 ░░ 01.12.2022 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200, 203.1, 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.12.2022 ░░░░░░░░░░░░░».

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░> ░░ 01.12.2022 ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: