Решение по делу № 1-54/2019 от 17.01.2019

Дело № 1-54/2019 (11801930006000266)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                             06 марта 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., переводчике Тулуш Ч. Х., с участием государственного обвинителя-прокурора Республики Тыва БАН., потерпевшего МВС., подсудимого ЧАИ., защитника – адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № 685 и ордер №Н-005644 от 15 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧАИ., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, работающего <данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧАИ. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ЧАИ. находился в ограде своего дома по адресу: <адрес>. В это время на автомобиле подъехал МВС. и, остановившись возле ограды вышеуказанного дома начал сигналить, после чего ЧАИ. вышел из ограды дома. ЧАИ. увидев, что МВС. находится в нетрезвом состоянии за рулем своего автомобиля, сделал последнему замечание, чтобы он припарковал свой автомобиль и не садился за руль в нетрезвом состоянии, в результате чего между ЧАИ. и МВС. Bячеславом произошла ссора, где последний начал кричать и кидаться с кулаками на ЧАИ. Далее, в ходе возникшей ссоры ЧАИ. и МВС. Bячеслав начали бороться без нанесения друг другу телесных повреждений. В ходе борьбы ЧАИ. удалось оттолкнуть МВС. и зайти в ограду вышеуказанного дома. Затем, когда ЧАИ. зашел в ограду дома, МВС. Bячеслав начал, не переставая наносить удары ногами по калитке дома.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ЧАИ., находясь в ограде <адрес> Республики Тыва, на почве возникших личных неприязненных отношений к МВС. вызванных тем, что последний кричал на него, кидался с кулаками и не успокаивался, у ЧАИ. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МВС.. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно полена, которое лежало на земле в ограде указанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МВС., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ЧАИ., находясь в ограде <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью МВС. и желая их наступления, схватил в правую руку полено, которое лежало в ограде вышеуказанного дома и, вооружившись им, используя его в качестве оружия, выйдя за ограду дома, умышленно нанес один удар в область головы с левой стороны МВС., причинив ему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №/м-р от ДД.ММ.ГГГГ у МВС. выявлены <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ЧАИ. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. И при назначении ему наказания просил учесть все смягчающие обстоятельства по делу, такие, как неправомерность поведения самого потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и его раскаяние.

Защитник Голубинская М. С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также просила при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства по делу, то, что ее подзащитный является единственным кормильцем своей <данные изъяты> и <данные изъяты> и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший МВС. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, пояснив, что никаких претензий к подсудимому не имеет, на предварительном следствии он ему принес извинения, они помирились, просил назначить условное осуждение.

Государственный обвинитель БАН. не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и с учетом категории совершенного преступления, являющегося тяжким, полагал необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ЧАИ. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ЧАИ. характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении данного гражданина не поступало, в дежурную часть приводов не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристики, выданной председателем администрации сельского поселения сумона <данные изъяты>, подсудимый ЧАИ. характеризуется также положительно, принимает активное участие в общественной жизни села, никогда не отказывает в помощи односельчанам, женат, воспитывает четверых несовершеннолетних детей. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, всегда имеет опрятный внешний вид. <данные изъяты>, он единственный кормилец своих детей, семья очень дружная, <данные изъяты>.

Согласно характеристики от соседей, а также по месту работы, где он работает <данные изъяты>, подсудимый ЧАИ. также имеет положительную характеристику, к работе всегда относится добросовестно, занимается <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование в расследовании преступления на предварительном следствии, выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, противоправное поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего ссору и драку, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие судимости и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, положительные характеристики, наличие на иждивении <данные изъяты>, у которых он является единственным кормильцем, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в отношении ЧАИ. применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, в суде не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного ЧАИ. преступления, хотя личность подсудимого является положительной, но принимая во внимание степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, направленным против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести преступления, позволяющих при назначении наказания о применении ст. 73, 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ЧАИ. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ЧАИ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» - полено после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного подсудимому за счет государства, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАИ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по приговору время содержания подсудимого ЧАИ. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ЧАИ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей и взять его под стражу из зала судебного заседания до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» - полено после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного судом подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                          В.К. Лопсан