Решение по делу № 2-3042/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-3042/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004355-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022                                    г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Басирову М.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Басирову М.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 26.11.2021 по адресу: : <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> получил повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества застрахован в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании заявления страхователя, «Совкомбанк Страхование» (АО) выплачено страховое возмещение в размере 92 546 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением.

Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является Басиров М.Ф.

Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

«Совкомбанк Страхование» (АО) выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 92 546 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулирования возникшую спорную ситуацию.

Ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Просили суд, взыскать с ответчика Басирова М.Ф. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 92 546 руб. 06 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2 976 руб. 38 коп.

Представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание третьи лица Гаврилов А.Н., Акмалова Р.С., не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик Басиров М.Ф. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 29.07.2021 между «Совкомбанк Страхование» (АО) и Гавриловым А.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого страхована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> - Гаврилова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: : <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Гаврилова А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Басирова М.Ф., принадлежащего Акмаловой Р.С.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 Басиров М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения. ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно «Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении»..

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 Басиров М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно «Неисполнение владельцем транспортного средства установленного федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует».

В страховую компанию «Совкомбанк Страхование» (АО) по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> - Гаврилов А.Н.

В соответствии с условиями договора страхования, «Совкомбанк Страхование» (АО) произвело выплату страхового возмещения Гаврилову А.Н.. в размере 92 546 руб. 06 коп.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что момент совершении дорожно транспортного происшествия гражданская ответственность Басирова М.Ф. была не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, полис ОСАГО отсутствовал, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что страховой случай наступил по вине Басирова М.Ф., гражданская ответственность которого не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, а также из того, что страховой компанией, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 2976 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Басирову М.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с Басирова М.Ф. (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) сумму выплаченного ущерба в порядке регресса в размере 92 546 руб.06 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2 976 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                         И.Ф. Мутагаров