Решение по делу № 2-2360/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2360/2024

64RS0043-01-2024-003130-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 июня 2024 года                     город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Саратовского транспортного прокурора к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала – Саратовского района водных путей и судоходства, третьи лица. Не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шпетер ФИО5ООО «СТГМ», ООО «МБ Недры Групп» о возложении обязанности осуществить подъем затонувшего маломерного судна,

установил:

заместитель Саратовского транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала – Саратовского района водных путей и судоходства о возложении обязанности осуществить подъем затонувшего маломерного судна.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом от представителя ответчика через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.Как следует из материалов дела, в акватории р. Волги Волгоградского водохранилища на 1 979 км в районе осевого буя №8 затонуло судно особой конфигурации – земснаряд «Ахтарец».

Как следует из Положения о Саратовском районе водных путей и судоходства – филиале ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» территориальные границы деятельности филиала – р. Волга от нижних ворот шлюзов №25№25 Балаковского РГСиС до верхних ворот шлюзов Волгоградского РГСиС и боковые реки на этом участке.

Согласно атласу единой глубоководной системы Европейской части РФ затопление судна произошло в границах Самарского района водных путей и судоходства, что не относится к деятельности филиала – Саратовского района водных путей и судоходства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Исходя из предмета заявленных исковых требований оснований для применения ст. 30 ГПК РФ не имеется.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподсуден Волжскому районному суду г. Саратова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2360/2024 по исковому заявлению заместителя Саратовского транспортного прокурора к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала – Саратовского района водных путей и судоходства о возложении обязанности осуществить подъем затонувшего маломерного судна передать для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко