Решение по делу № 2-1071/2019 от 14.01.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года      г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Недорезовой А.В., ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ершова Г.Р. к Ершову Р.В. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Недорезова А.В., Ершова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ершова Г.Р. обратились в суд с иском к Ершову Р.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Ершова Р.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Ершовой Н.В., несовершеннолетнего Ершова Г.В., Недорезовой А.В. комнат площадью <данные изъяты> кв.м., нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, передаче ключей.

Истец Ершова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ершова Г.Р., она же представитель Недорезовой А.В. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Ершовым Р.В. От данного брака имеется несовершеннолетний сын Ершов Г.Р. Решением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: за ней и Ершовым Р.В. было признано право собственности за каждым на <данные изъяты> доли квартиры, за Ершовым Г.Р. на 7/200 долей, за Недорезовой А.В. на <данные изъяты> долей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ершов Р.В. чинит истцам препятствия в пользовании спорной квартирой, единолично проживает в ней, сменил замок от входной двери. На просьбы передать ключи от входной двери, ответчик отвечает отказом. Просит суд обязать Ершову Р.В. не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Ершова Р.В. передать ей ключи от входной двери в квартиру, определить порядок пользования квартирой.

Ответчик Ершов Р.В. в порядке проведения по делу досудебной подготовки пояснил, что исковыми требованиями согласен частично. Поскольку никаких препятствий в пользовании Ершовой Н.В. в жилым помещением он не чинил, полагал, что оснований для понуждения его нечинить препятствий нет. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он известил Ершову Н.В. о замене замка в спорной квартире, в связи с его поломкой, Ершова Н.В. попросила новый ключ, однако он ей предоставлен не был, поскольку при свободном доступе в жилое помещение истцом были вывезены совместно приобретенные вещи: 2 стола, мультиварка, матрас. Против совместного проживания Ершовой Н.В. с детьми в спорной квартире и определении порядка пользования жилы помещением он не возражал, при условии, если ему в пользование будет выделена комната, площадью <данные изъяты>

В последующем ответчик Ершов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Ершовой Н.В. – <данные изъяты> доли, Ершова Р.В. – <данные изъяты> доли, Ершова Г.Р. – <данные изъяты> долей, Недорезовой А.В. – <данные изъяты> долей, что подтверждается решением Сергиево – Посадского городского суда МО от 03.05.2017г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Ершова Н.В., Ершов Г.Р. (л.д. 15).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире имеются три комнаты – площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м. Комната, площадью <данные изъяты> кв.м. является проходной, из неё осуществляется вход в комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., также из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. осуществляется выход на лоджию (помещение №). Кроме того, в квартире имеются кухня площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №), туалет площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №), ванная площадью 2,0 кв.м (помещение №), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №), две кладовые площадью по <данные изъяты> кв.м. (помещения <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе проведения досудебной подготовки по делу Ершов Р.В. не оспаривал факта замены замка от входной двери квартиры и непредставления его истцам, в результате чего у последних отсутствует свободный доступ в принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, ключей от входных дверей квартиры.

В соответствии с пп.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика не чинить препятствий в пользовании истцами квартирой и передаче ключей Ершовой Н.В.

При определении порядка пользования квартирой, суд учитывает число лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением, наличие в квартире неизолированной комнаты, размер долей сторон в праве общей долевой собственности и количество метров жилой площади, приходящихся на каждого участника долевой собственности (Ершов Р.В., Ершова Н.В. по <данные изъяты> кв.м., несовершеннолетний Ершов Г.Р., Недорезова А.В. по <данные изъяты> кв.м.). Поскольку доли Ершова Р.В. и Ершовой Н.В. в праве общей долевой собственности являются равными, суд не может согласится с вариантом определения порядка пользования предложенного истцами и выделении в пользование Ершова Р.В. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку при выделении в пользование истцам и несовершеннолетнему комнат площадью <данные изъяты> их доли будут значительно превышены, а доля Ершова Р.В. уменьшить на <данные изъяты> кв.м., что повлечет за собой нарушение жилищных прав ответчика.

Также суд не находит оснований для выделения в пользование ответчика Ершова Р.В. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. по предложенному им варианту, поскольку в этом случае будут нарушены жилищные права истцов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при проведении по делу досудебной подготовки сторонам было предложено предоставить в суд техническое заключение о возможности переоборудования комнаты площадью 16,7 кв.м. в изолированную жилую комнату, однако стороны своим правом не воспользовались, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: в пользование Ершова Г.Р., ФИО3, Недорезовой А.В. выделить жилую комнату №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользование Ершову Р.В. выделить жилую комнату № площадью <данные изъяты>

Кухню, коридор, ванную комнату и туалет, кладовые, а также жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., через которую осуществляется вход в комнату № оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Такой порядок пользования в целом соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Суд учитывает, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Кроме того, между ними имеет место спор о порядке пользования жилым помещением, поэтому установление порядка пользования жилым помещением будет соответствовать интересам обеих сторон.

Руководствуясь ст. ст. 247, 252, 288, 209, 302, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Недорезовой А.В., ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ершова Г.Р. к Ершову Р.В. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.

Обязать Ершову Р.В. не чинить препятствий в пользовании ФИО3, Недорезовой А.В., Ершова Г.Р. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Ершову Р.В. передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>:

- в пользование Ершову Р.В. выделить комнату, площадью <данные изъяты>

- в пользование ФИО3, Ершова Г.Р., Недорезовой А.В. выделить комнату, площадью <данные изъяты>

- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кладовые, кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании собственников квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 марта 2019 года

Федеральный судья подпись     Л.В.Сергеева