Решение по делу № 2-315/2024 (2-2880/2023;) от 14.12.2023

УИД63RS0042-01-2023-003104-96

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2024г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-315/24 по иску Малаканова В.И. к участковому ОП по <адрес>, заместителю начальника ОП по <адрес>, ГУ МВД по <адрес>, МВД России о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по факту порчи плодородного слоя почвы на принадлежащем ему дачном участке, в результате прорыва водопровода.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> от 07.08.2023г отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Малаканова В.И по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

05.12.2023г заместителем прокурора <адрес> от 05.12.2023г жалоба Малаканова В.Н. удовлетворена, постановлением от 07.08.2023г отменено и материала направлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Ссылаясь на незаконные действия сотрудников полиции, просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Протокольными определениями от 25.01.2024г и 14.02.2024г в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД по <адрес>, МВД России.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представители 3-их лиц Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (абз. 2 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 2 части 1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает, в том числе, решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Из материалов дела следует, что 28.07.2023г Малаканов В.И. обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по факту порчи плодородного слоя почвы на принадлежащем ему дачном участке, в результате прорыва водопровода.

07.08.2023г постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Малаканова В.И по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

05.12.2023г заместителем прокурора <адрес> от 05.12.2023г жалоба Малаканова В.Н. удовлетворена, постановлением от 07.08.2023г отменено и материала направлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

20.12.2023г постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.254 УК РФ за отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Малаканова В.И по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В указанном постановлении указано, что в ходе дополнительной проверки был выделен материал проверки КУСП 13179 от 13.12.2023г по признакам административного правонарушения, предусмотренное ст.8.6, ст.19.1 КоАП РФ.

20.12.2023г постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.8.6, ст.19.1 КоАП РФ, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При разрешении спора, суд исходит из следующего.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

По настоящему делу гарантированные Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом права потерпевшего на защиту своих прав и законных интересов при обращении с заявлением от 28.07.2023г по факту противоправных действий в отношении него отказом в возбуждение уголовного дела без проведения проверочных мероприятий в полном объеме - не соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2023г отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> от 05.12.2023г как незаконное и необоснованное, в связи с чем, приходит к выводу о нарушении сотрудниками органов полиции прав Малаканова В.И. на своевременное, полное и всесторонне расследование по его обращению, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда являлся сам факт нарушения сотрудниками полиции на несвоевременную защиту прав и законных интересов заявителя, проверки, проводимые по факту, изложенному в заявлении Малаканова В.И., являлись неполными, а значит нарушающим право гражданина на своевременное, полное эффективное и всестороннее расследование по его обращению.

При установлении фактов ненадлежащего и несвоевременного проведения всех необходимых мероприятий, принятии необоснованного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, приводящие к неразумной и явно неприемлемой длительности рассмотрения заявления, влекущие необходимость обжаловать такие незаконные действия, нарушаются права заявителя на доступ к правосудию и прав на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Данные права являются неимущественными, и их очевидное нарушение влечет необходимость соразмерной компенсации.

Таким образом, все основания, необходимые для возложения на ответчика деликтной ответственности, в том числе вина и противоправность поведения причинителя вреда, судом установлены.

Признаков злоупотребления со стороны истца, судом не установлено, поскольку истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, реализовывал свои права и законные интересы, что предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении требований участковому ОП по <адрес>, заместителю начальника ОП по <адрес>, ГУ МВД по <адрес>.

При этом отмечается, что длительное рассмотрение заявления по изложенному в заявлении о привлечении к уголовной ответственности не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности реализовать свои права на доступность средств правовой защиты.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушенных прав истца, продолжительность рассмотрения обращения истца, степень вины сотрудников органов полиции, степень нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, и применительно к установленным обстоятельствам дела считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малаканова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Малаканова В.И. (<дата> паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к участковому ОП по <адрес>, заместителю начальника ОП по <адрес>, ГУ МВД по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья Т.Н.Ломакина