Решение по делу № 2-451/2018 от 30.05.2018

Дело №2-451/2018           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                                                       г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Королевой Т.А.,

при секретаре Штебнер Н.Н.,

с участием истца ФИО4

представителя истца Кузьминых И.Б.,

ответчика ФИО3

представителя ответчика Шатровой С.С.,

третьего лица ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 о разделе в натуре земельного участка и жилого дома, выделе земельного участка и жилого дома, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО6 жилого помещения в жилом доме по адресу <адрес> земельного участка обозначенного в межевом плане номером № площадью 925 кв.м. с установлением границ согласно межевому плану от 15 мая 2018 года по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком; выделе ФИО7 земельного участка обозначенного в межевом плане номером № площадью 571 кв.м. с установлением границ согласно межевому плану от 15 мая 2018 года по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком; выделе жилого помещения в жилом доме по адресу <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <адрес>

Между истцом и ответчиком отсутствует спор о границах земельного участка. В добровольном порядке с ответчиком не достигнуто соглашение о разделе земельного участка, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В целях раздела земельного участка она провела кадастровые работы в ООО «Центр кадастровых работ». В результате проведения кадастровых работ образовано два земельных участка № установлены границы образованных земельных участков по фактическому землепользованию. Доступ к земельному участку № обеспечивается за счет участка с кадастровым номером №, который принадлежит сыну ФИО8 который не возражает против прохода и проезда на земельный участок ответчика. На существующем и образованных земельных участках расположено здание многоквартирного жилого дома. Квартира №1 принадлежит на праве собственности ФИО9, квартира № 2 принадлежит истцу.

Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, соответствует минимальным нормам предоставления земельных участков согласно целевому назначению.

Согласно договору купли-продажи, истцу принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом. Фактически истцу принадлежит квартира № 2 площадью 28,2 кв.м. в том числе жилой 17,9 кв.м. ответчику принадлежит квартира № 1 площадью 29,7кв.м. Соглашение о разделе жилого дома на квартиры с ответчиком не достигнуто. Считает, что доля в жилом доме и земельном участке может быть выделена ей по фактическому пользованию.

В уточненном исковом заявлении ФИО10 указала, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 10 февраля 1988 года ей в пользование передан земельный участок мерою 1052,5 кв.м., то есть 1/2 от общей площади земельного участка мерою 2103 кв.м. При выдаче свидетельства на право собственности на землю от 2 декабря 1992 года № 4068 была допущена ошибка в указании размера долей в праве собственности на земельный участок. Считает, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на земельный участок. Земельный налог она оплачивала за 1/2 долю в праве на земельный участок. В последующем, при выделе земельного участка ФИО11 так же были ошибочно определены доли в праве на оставшийся земельный участок площадью 1496 к.в.м. Считает, что ей принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 1496 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО12 на удовлетворении исковых требований настаивала частично, доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении поддержала. От исковых требований в части раздела жилого помещения в жилом доме по адресу <адрес> выделе жилого помещения в жилом доме по адресу <адрес> в виде квартиры № 2 общей площадью 28,2 кв.м; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> отказалась.

Частичный отказ от иска судом принят, о чем вынесено определение.

Представитель истца Кузьминых И.Б. поддержала доводы ФИО13

Ответчик ФИО14 с исковыми требованиями ФИО15 не согласилась. Пояснила, что не согласна на раздел земельного участка по варианту предложенному истцом. В результате такого раздела нарушаются ее права как собственника земельного участка: существенно уменьшается площадь принадлежащего на праве собственности земельного участка, отсутствует проход и проезд к ее земельному участку.

Представитель ответчика Шатрова С.С. доводы ФИО16 поддержала.

Третье лицо ФИО17 не согласился с иском, подтвердил доводы ответчика ФИО18

Третье лицо кадастровый инженер ФИО19 поддержала исковые требования истца, пояснила, что по предложенному варианту возможен раздел земельного участка, права ответчика не нарушаются.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО20 пояснил, что проводил кадастровые работы по разделу земельного участка. В результате кадастровых работ были образованы два земельных участка. Один из которых находится в долевой собственности истца и ответчика, другой в собственности ФИО21

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив представленные сторонами доказательства, установил следующее.

ФИО22 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 20 апреля 2015 года, соглашения от 23 апреля 2007 года о выделе в натуре земельного участка между участниками долевой собственности, свидетельства на право собственности на землю № от 2 декабря 1992 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верещагинского района Пермской области от 25 октября 2007 года принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1496 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с договором о купле-продаже от 10 февраля 1988 года ФИО23 1/3 долю жилого бревенчатого дома жилой площадью 17,9 кв.м. по адресу <адрес>, расположенную на земельном участке мерою 1052,5 кв.м. с надворными постройками, холодный пристрой 1/2, отопление, баня, хоз. постройка, навес, забор, ворота1/2, навес 1/2 (л.д.19).

Согласно свидетельству № от 2 декабря 1992 года выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Верещагинского района Пермской области на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО24 доля в праве 2/3, ФИО25 доля в праве 1/3 на земельный участок площадью 2103 га расположенный по адресу <адрес>

23 апреля 2007 года между ФИО26 заключено соглашение о выделе в натуре земельного участка, в соответствии с которым образовались два земельных участка: Участок -1 общей площадью 698 кв.м., который переходит в собственность ФИО27 Участок -2 общей площадью 1496 кв.м. остается на праве общей долевой собственности у ФИО28 2/3 доли в праве, ФИО29 -1/3 доля в праве (л.д.8).

Постановлением главы администрации МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского района Пермского края от 23 мая 2007 года № согласован раздел земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, находящийся в долевой собственности ФИО30 площадью 698 кв.м. и 1496 кв.м. Присвоены земельным участкам почтовые адреса. Участку <адрес> Утверждены проекты границ земельных участков. Определено разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (л.д.120-121).

20 апреля 2015 года между ФИО31 заключен договор купли-продажи доли, в соответствии с которым, ФИО32 передает в собственность ФИО33 1/6 долю в праве на земельный участок общей площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

В соответствии с межевым планом от 15 марта 2018 года составленным кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ» ФИО34 в результате кадастровых работ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № Образовано два земельных участка <адрес> Доступ к земельному участку № обеспечивается за счет земельного участка № На существующем и образуемых земельных участках расположено здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № Исходный и образованные земельные участки расположены в зоне жилой застройки, согласно правилам землепользования и застройки утвержденных решением Думы Верещагинского городского поселения № 20/150 от 30 мая 2013 года (л.д.11-16).

Согласно земельному делу по инвентаризации земель зона №001 квартал ФИО35 принадлежит земельный участок по документам 1402 кв.м., фактически используется 1024 кв.м., ФИО36 по документам принадлежит 701 кв.м., фактически используется 1037 кв.м. (л.д.107).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее земельное законодательство - ст. ст. 11.4. и 11.5. Земельного Кодекса РФ, позволяет разделять земельные участки и выделять из одного земельного участка его долю с образованием другого земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> находится в равнодолевой собственности сторон, по 1/2 доле за каждым.

Истцом подготовлен межевой план на земельный участок, при котором площадь земельного участка № составит 925 кв.м.; площадь земельного участка № составит 571 кв.м., что не соответствует долям сторон, таким образом предложенный вариант раздела земельного участка нарушает право собственности ответчика ФИО37 поскольку в результате такого раздела уменьшится ее доля в праве собственности на земельный участок. Кроме того, в результате такого раздела отсутствует проход и проезд на земельный участок ФИО38

Истцом заявлены уточненные исковые требования о признании права общей долевой собственности на долю в размере 2/3 в праве на земельный участок площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010115:84 расположенный по адресу г. Верещагино ул. Трудовая д. 81.

Оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договором купли-продажи от 10 февраля 1988 года ей передан в пользование земельный участок мерою 1052 кв.м. Однако мнение истца является ошибочным. Указанный договор не порождает прав истца на спорный земельный участок. Право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании свидетельства № № от 2 декабря 1992 года согласно которому, ФИО39 предоставлено в собственность 1/3 доля в праве на земельный участок площадью 2103 кв.м. расположенный по адресу <адрес> Доказательств о том, что в свидетельстве ошибочно указана доля 1/3, а не 1/2 истцом не представлено. Фактическое использование земельного участка большей площадью в данном случае не порождает права собственности истца на спорный земельный участок в размере 1/2 доли.

23 апреля 2007 года между ФИО40 заключено соглашение о выделе в натуре земельного участка, в соответствии с которым образовались два земельных участка: Участок -1 общей площадью 698 кв.м., который переходит в собственность ФИО41 Участок -2 общей площадью 1496 кв.м. остается на праве общей долевой собственности у ФИО42 2/3 доли в праве, ФИО43 -1/3 доля в праве (л.д.8).

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 6 мая 2015 года принят отказ от иска ФИО44 о признании недействительным соглашения от 23 апреля 2007 года заключенного между ФИО45 о выделе в натуре земельного участка, расположенного по адресу <адрес> между участниками долевой собственности, прекращении в ЕГРП записи о регистрации от 25 октября 2007 года, применении последствий недействительности сделки. Определение суда вступило в законную силу 17 мая 2015 года.

Кроме того, 20 апреля 2015 года между ФИО46 заключен договор купли-продажи доли, в соответствии с которым ФИО47 передает в собственность ФИО48 1/6 долю в праве на земельный участок общей площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером <адрес> Указанный договор не оспорен, недействительным не признан. ФИО49 исковые требования о признании недействительным данного договора не заявляет.

В результате совершения вышеуказанных сделок, ФИО50 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1/2 земельный участок общей площадью 1496 кв.м. по адресу <адрес>

По мнению суда, отсутствуют законные основания для признания права собственности истца на 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 1496 кв.м. расположенный по адресу <адрес>

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО51 о разделе в натуре земельного участка площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером <адрес> выделе ФИО52 земельного участка обозначенного в межевом плане номером № площадью 925 кв.м. с установлением границ согласно межевому плану от 15 мая 2018 года по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком; выделе ФИО53 земельного участка обозначенного в межевом плане номером № площадью 571 кв.м. с установлением границ согласно межевому плану от 15 мая 2018 года по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> признании права собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 4 сентября 2018 года.

Судья                                            подпись                                          Т.А. Королева

Копия верна.

Судья                                                                                                    Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-451/2018