Решение по делу № 2-152/2021 от 26.10.2020

61RS0019-01-2020-006459-79

№ 2-152/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2021 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска -

Дворниченко С.П.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиной Е.А. к Степской Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Филина Е.А. обратилась в суд с иском к Степской Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.05.2020 Степская Т.А. прибыла к <адрес> в <адрес>, где находилась Филина Е.А., и на почве ранее возникших неприязненных отношений учинила ссору, в ходе которой нанесла истцу удар деревянной скалкой по голове. В результате действий ответчика Филиной Е.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны с травматическим отеком мягких тканей головы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского Ростовской области от 22.09.2020 Степская Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 15 УК РФ.

В результате полученных травм истец испытывала физические и нравственные страдания.

С учетом указанных обстоятельств истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб.

В судебном заседании Филина Е.А.поддержала требования иска по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Степская Т.А. в судебном заседании не отрицала факт нанесения Филиной Е.А. телесных повреждений, пояснила, что Филина Е.А. содержит притон, организует распитие спиртных напитков, в связи с чем, она предъявила ей претензии. Поскольку Филина Е.А. начала драку, набросилась на нее, она ее ударила деревянной скалкой. Считает, что уже понесла наказание, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с нее денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Дворниченко С.П., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2020 Степская Т.А. на почве ранее возникших неприязненных отношений нанесла Филиной Е.А. удар деревянной скалкой по голове.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского Ростовской области от 22.09.2020 Степская Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 15 УК РФ.

В результате действий Степской Т.А. потерпевшей Филиной Е.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны с травматическим отеком мягких тканей головы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен <данные изъяты>

Учитывая, что в результате полученной травмы истец испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, учитывая фактические обстоятельства нанесения травмы, принимая во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер и тяжесть полученных Филиной Е.А. телесных повреждений, последствия полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, принимая во внимание поведение и финансовое положение Степской Т.А., суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. будет наиболее полно соответствовать принципам разумности и справедливости.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филиной Е.А. к Степской Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать Степской Т.А. в пользу Филиной Е.А. компенсацию морального вреда размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Степской Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2021.