Решение по делу № 2-488/2024 от 18.04.2024

УИД 34RS0021-01-2024-000040-84

Дело № 2-488/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                20 мая 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугин В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Шевченко М. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в суд с иском к Шевченко М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2022 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Шевченко М.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 760 000 рублей со сроком возврата до 01 мая 2023 года под 95% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и Шевченко М.С. был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA SAMARA, государственный регистрационный знак Е 560 НН 134, 2006 года выпуска, кузов № ХТА 21140064165067, идентификационный номер (VIN) ХТА 21140064165067.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по условиям договора микрозайма, однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 18 января 2024 года составляет 128 056 руб. 88 коп.

В адрес ответчика банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Между тем, ответчик задолженность по договора займа в добровольном порядке не погасил в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с Шевченко М. С. задолженность по договору займа № от 29 апреля 2022 года в размере 128 056 руб. 88 коп., где основной долг – 76 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 43 576 руб. 09 коп., пени – 8 479 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 761 руб. 12 коп., а всего 137 817 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006, кузов № ХТА 21140064165067, идентификационный номер (VIN) ХТА 21140064165067, цвет светло-сереб металл, двигатель №, шасси № отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Шевченко М.С., в отношении которого судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор заёмщик и кредитор вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Шевченко М.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 760 000 рублей со сроком возврата до 01 мая 2023 года под 95% годовых (л.д. 6-7).

Согласно расходному кассовому оредру № от 29 апреля 2024 года МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставила Шевченко М.С. сумму займа в размере 760 000 рублей (л.д. 9).

С момента передачи заемщику денежных средств на основании ст. 7 Федерального закона № 353 от 16 мая 2019 года, договор потребительского займа считается заключенным.

Таким образом, МФК «Быстроденьги» (ООО) исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29 апреля 2022 года, установлен размер и дата платежа, согласно которого возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей и является неотъемлемой частью Договора потребительного кредита (займа).

Графиком платежей установлена дата погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займа, которые составляет 12 месяцев, срок платежа – 29 число месяца, начиная с 29 мая 2022 года по 29 января 2023 года, и 1 число месяца, начиная с 01 марта 2023 года по 01 мая 2023 года.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29 апреля 2022 года за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 %, которая начисляется в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Как следует из материалов дела, ответчик Шевченко М.С. после получения кредита и приобретения за счет кредитных средств транспортного средства, взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Истцом 09 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о полном досрочном возврате заёмных средств, однако до настоящего времени заёмные средства ответчиком не возвращены (л.д. 13).

Размер задолженности Шевченко М.С. по кредитному договору № от 29 апреля 2022 года по состоянию на 18 января 2024 года составляет 128055 руб. 88 коп., где сумма основного долга составляет 76 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 43 576 руб. 09 коп., неустойка (пени) 8 479 руб. 79 коп. (л.д. 14-16).

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным, ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от 29 апреля 2022 года, ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2022 года в размере 137 817 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания п. 10 Индивидуальных условий, являющихся составной частью кредитного договора № от 29 апреля 2022 года, заключенного между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Шевченко М.С. усматривается, что данный кредитный договор также содержит в себе условия о залоге приобретаемого за счет кредитных средств имущества, то есть является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора, элементы договора банковского счета и элементы договора о залоге.

В соответствии с нормой статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29 апреля 2022 года исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Имущество, являющееся предметом залога, не является имуществом, залог которого на основании ст. 336 ГК РФ может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно информации, представленной Отделением МВД России по Клетскому району, залоговое имущество – автомобиль марки Лада Самара, г/н №, VIN ХТА21140064165067, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № ХТА 21140064165067, 2006 года выпуска принадлежит на праве собственности Шевченко М.С.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, и не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

Поскольку в настоящее время Шевченко М.С. не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Самара, г/н №, VIN ХТА21140064165067, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № ХТА 21140064165067, 2006 года выпуска, принадлежит на праве собственности Шевченко М.С., определив способ реализации заложенного имущества - посредством его продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 106 400 рублей 00 копеек.

Разрешая данные требования суд не находит необходимости обязательного определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 761 рубль 12 копеек (л.д. 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Шевченко М. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко М. С. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2022 года в размере 128 056 рублей 88 копеек, где сумма основного долга в размере 76 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 43 576 рублей 09 копеек, неустойка (пени) в размере 8 479 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA SAMARA, государственный регистрационный знак Е 560 НН 134, идентификационный номер (VIN) ХТА 21140064165067, кузов № ХТА 21140064165067, 2006 года выпуска, шасси № отсутствует, двигатель №, определить способ реализации заложенного имущества - посредством его продажи с публичных торгов.

          Взыскать с Шевченко М. С. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 761 рубль 12 копеек.

          Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении иска к Шевченко М. С. в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 106 400 рублей 00 копеек отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 мая 2024 года.

Судья                                                                                        В.И. Пичугин