Решение по делу № 2-116/2024 от 26.02.2024

Дело №2-116/2024                                                                                     копия

УИД 59RS0032-01-2024-000154-86

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                             г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А., помощнике судьи Носовой В.Н.,

с участием прокурора Габаевой Е.Т.,

истца Романюк Н.И.,

представителя истца Чечкина А.М.,

ответчика Романюк Е.А.,

представителя ответчика Мерзляковой Ю.И.,

третьих лиц Романюк Д.Е., Романюк Н.Е.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романюк Натальи Ивановны к Романюк Евгению Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Романюк Н.И. обратилась в суд с иском к Романюк Е.А., с учетом уточненных требований, о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что Романюк Н.И. является собственником указанного выше жилого дома. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 59 ББ № 964555, выданным 24.06.2011. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 59 БД № 964554, выданным 24.06.2011. Указанное имущество перешло истцу в порядке наследования после смерти матери. С ответчиком Романюк Е.А. истец находилась в браке до 02.08.2022, у супругов в период брака родились дети Романюк Д.Е., Романюк Н.Е. После расторжения брака истец и дети выехали из жилого помещения, ответчик проживает в спорном жилом помещении, выезжать отказывается, что препятствует истцу в реализации её права собственности.

Стороны по настоящему гражданскому делу заключили мировое соглашение.

Истец Романюк Н.И. просила утвердить мировое соглашение подписанное сторонами, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Представитель истца Чечкин А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Ответчик Романюк Е.А. в судебном заседании не возражал против утверждения судом мирового соглашения

Представитель ответчика Мерзлякова Ю.И. в судебном заседании не возражала против утверждения судом мирового соглашения, поскольку права ответчика не нарушены.

Третьи лица Романюк Д.Е., Романюк Н.Е. не возражали против утверждения судом мирового соглашения.

Прокурор Габаева Е.Т. не возражала против удовлетворения мирового соглашения, условия мирового соглашения соответствуют действующему законодательству и не ущемляют чьих-либо прав и законных интересов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 24.04.2024 назначено проведение процедуры медиации с участием медиатора Лысцовой Н.А.

22.05.2024 проведена процедура медиации с участием медиатора Лысцовой Н.А., после которой стороны пришли к мировому соглашению.

Исходя из указанных норм, суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, в том числе, своевременностью рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Согласно пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством.

Содержание статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснено и понятно.

    Условия мирового соглашения соответствуют действующему законодательству и не ущемляют чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, производство по делу прекратить.

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. утвердить мировое соглашение между Романюк Натальей Ивановной и Романюк Евгением Анатольевичем, согласно условиям которого, стороны определили:

1.1. Истцу Романюк Наталье Ивановне передать:

- 1/2 долю в жилом доме с постройками и мансардой общей площадью 123,3 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Очёр, <адрес>;

1.2. Ответчику Романюк Евгению Анатольевичу передать:

- 1/2 долю в жилом доме с постройками и мансардой общей площадью 123,3 кв.м., по адресу: <адрес>, г. Очёр, <адрес>;

1.3. Земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, г. Очёр, <адрес> остается в собственности Романюк Натальи Ивановны на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.01.2011 и государственной регистрации права серия 59 ББ № 964554, выданного 24.06.2011.

1.4. К моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

2. В течение 1 месяца с момента заключения настоящего мирового соглашения Романюк Наталья Ивановна, Романюк Евгений Анатольевич, Романюк Дмитрий Евгеньевич, Романюк Никита Евгеньевич снимаются с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, г. Очёр, <адрес>.

3. Романюк Евгений Анатольевич после снятия с регистрационного учета по месту жительства продолжает проживать в жилом доме по адресу <адрес>, г. Очёр, <адрес>, до момента продажи указанного имущества, осуществляя сохранность имущества и оплачивая коммунальные услуги.

4. На основании настоящего мирового соглашения Стороны осуществляют государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. С момента вступления настоящего соглашения в силу Романюк Н.И. отказывается от права собственности от ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, г. Очёр, <адрес>.

5. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, не распределяются и не возлагаются на другую сторону, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

       6. Истец Романюк Наталья Ивановна отказывается от исковых требований к Романюк Евгению Анатольевичу в полном объеме.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам статью 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья                                                              В.А. Козлова