Решение по делу № 2-139/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

5 апреля 2011 годаг. Уфа                                          Дело № 2-139/11-4

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы

Республики Башкортостан И.И. Османова,

При секретаре   Л.Р. Галиной,   

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Бикбулатова <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов Р.Р. обратился  в суд с иском  к  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

 На судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий по доверенности от 28.12.2010 г., удостоверенной нотариусом <ФИО3>,  исковые требования  поддержал и пояснил,  что 27.12.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> 3662, гос. номер <НОМЕР>,   под управлением  <ФИО4>,  и автомобиля  <НОМЕР>,  гос. номер   <НОМЕР>,   принадлежащему истцу.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО4> Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО у ответчика. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 6863 руб. 00 коп. Согласно данным независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила  с учетом износа  13319 руб. 61 коп. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 6456 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля  6456 руб. 22 коп.,  в возврат госпошлины - 400 руб. 00 коп., расходы на оценку  - 3000 руб., за юридические услуги - 6000 руб.,  почтовые расходы - 48 руб. 88 коп., за удостоверение доверенности 350 руб.

Представитель ответчика <ФИО5>, действующая по доверенности № 11-11 от 09.03.2011 г., выданной на срок по 31.12.11 г.,на судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, снизить расходы на представителя до 3000 руб.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Выслушав   представителя истца,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Бикбулатова Р.Р.обоснованными, подлежащими   удовлетворению.

В  силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно  ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

     В соответствии  с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. ( с изм. на 29.02.08 г.),при  причинении вреда имуществу  потерпевшего,  в соответствии  с настоящими Правилами,  возмещению  в пределах страховой суммы,  подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном  вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

      Судом установлено, что  <ФИО6> и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>) <НОМЕР>,  гос. номер  <НОМЕР>.

      Согласно  акту ОАО «ГСК «Югория» 27.12.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> 3662, гос. номер <НОМЕР>,   под управлением  <ФИО4>,  и автомобиля  <НОМЕР>,  гос. номер   <НОМЕР>,   принадлежащему истцу.  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

      Случай признан страховым,  по акту от 19.01.2011 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме  6863 руб. 39 коп.

     Согласно отчету № 008/11ИП Байкова Б.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 13319 руб. 61 коп. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме 6863 руб. 39 коп., взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  подлежит 6456 руб. 22 коп.  - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

28.12.2010 г.  <ФИО2> и Бикбулатов Р.Р.  заключили договор на оказание юридических услуг. По расписке  от 28.12.2010 г. истец уплатил  <ФИО2>   6000 руб. за оказание юридических услуг.  Суд считает,  что  с учетом цены иска, сложности рассматриваемого дела, временных затрат на участие по данному делу (составление  искового заявления, представление интересов в суде на  судебном заседании),  а также  с учетом мнения  представителя ОАО ГСК «Югория» о снижении представительских расходов,  взысканию с  ответчика  подлежит  сумма в размере   4000  руб.         

        Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы. При подаче искового заявления  истцом  оплачена  госпошлина  в сумме 400 руб. 00 коп.  (квитанция от 14.03.2011 г.).  Как усматривается из квитанции ИП Байкова Б.М. от 01.02.2011 г. расходы истца на оценку  восстановительного ремонта автомобиля составили 3000 руб.  По чеку от 17.03.2011 г. почтовые расходы истца - 48 руб. 88 коп.

        Сумма расходов в размере 350 руб., связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности для представителя истца,  взысканию с ответчика не подлежат, так как указанные расходы не являются судебными, поскольку у истца имеется право выбора места удостоверения доверенности, нотариальное удостоверение доверенности в данном случае не обязательно. Ведение дела через представителя является правом, а  не обязанностью истца.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

                                                                Р Е Ш И Л:

      Исковые требования  Бикбулатова <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

      Взыскать с  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу  Бикбулатова <ФИО1>  6456 руб. 22 коп. (стоимость восстановительного ремонта),  400 руб. 00 коп. (в возврат  госпошлины),   3000 руб. (за оценку), 4000 руб. (расходы на представителя), 48 руб. 88 коп. (почтовые расходы), всего - 13905 руб. 10 коп.

      Решение может быть обжаловано в  Кировский районный суд г. Уфы втечение 10 дней через мирового судью.

     Мировой судья                                                                                     И.И. Османова