Мировой судья Миненко Ю.Б.. Дело №12-1382/2021
УИД 86MS0016-01-2021-005940-96
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2021 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
лица, привлекаемого к административной ответственности – Кондаурова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Резина Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кондаурова Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кондаурова А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Резин Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, указав, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновность Кондаурова А.С. подтверждаются совокупностью доказательств; неполучение лицом копии постановления о назначении наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков хранения почтового отправления и отсутствием адресата, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании Кондауров А.С. с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, указав, что копию постановления о назначении штрафа не получал по почте, как узнал о штрафе сразу оплатил половину суммы штрафа.
Суд, заслушав Кондаурова а А.С., изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего.
По делу установлено, что, согласно протоколу об административном правонарушении, Кондаурову А.С. инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – срок, до которого ему надлежало уплатить штраф.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Кондаурова А.С. прекращено за отсутствием состава правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения Кондаурова А.С. к административной ответственности истек.
Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи в отношении Кондаурова А.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░