Решение от 09.03.2023 по делу № 8Г-680/2023 [88-2092/2023] от 17.01.2023

2-12/2021

79RS0006-01-2020-001562-71

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-2092/2023

    г. Владивосток            «09» марта 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,

рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

заявление Шабановой Ольги Николаевны об изменении порядка исполнения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26 января 2021 года по делу по иску Шабановой Ольги Николаевны к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя Шабановой Ольги Николаевны – Сидоренко Альбины Рашидовны на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 30 ноября 2022 года об отказе в изменении порядка исполнения решения суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

        Вступившим в силу решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26 января 2021 года на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области возложена обязанность предоставить Шабановой О.Н. жилое помещение по договору социального найма в пределах <данные изъяты>, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 45.5 кв.м.

        Шабанова О.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» стоимости жилого помещения в размере 4 800 841 руб. 50 копеек, рассчитанной исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилья в Еврейской автономной области 105 513 руб., ссылаясь на длительное неисполнение должником решения суда.

        Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда отказано.

        В кассационной жалобе представитель Шабановой О.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Полагает ошибочными выводы судов об изменении существа принятого по делу решения в случае удовлетворения ее заявления.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления об изменении способа исполнения решения суда судами допущено не было.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судами, решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26 января 2021 года на администрацию муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области возложена обязанность предоставить Шабановой О.Н. жилое помещение по договору социального найма в пределах <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 45.5 кв.м.

На данное решение суда выдан исполнительный лист и 8 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 13 апреля 2022 года администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных препятствий исполнить решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Шабановой О.Н. об изменении способа исполнения решения суда путем возложения на должника обязанности выплатить стоимость квартиры, суды первой и апелляционной инстанции исходили из содержания статей 200, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришли к выводу о том, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность исполнения должником решения тем способом, который указан в решении суда.

Также судами сделан вывод о том, что заявление Шабановой О.Н. направлено на изменение принятого по делу судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о направленности заявления Шабановой О.Н. на изменение решения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Решение суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить гражданам жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав граждан и преследует цель их реализации в натуре.

Затруднительность или невозможность для органа местного самоуправления предоставить взыскателю жилое помещение не может лишать граждан права реализовать закрепленное судебным решением право на получение жилого помещения иным способом - путем взыскания с данного органа денежных средств для самостоятельного приобретения жилого помещения в счет исполнения решения суда. Взыскание в пользу граждан с должника денежных средств на эти цели существо его обязательства по обеспечению гражданина жилым помещением по договору социального найма не изменяет.

Вместе с тем, исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что у должника отсутствуют возможности для исполнения судебного постановления и появление таких возможностей в будущем также не предвидится.

Судами, разрешившими заявление Шабановой О.Н., такие обстоятельства не установлены. При этом учтено, что исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области не завершено, на дату принятия решения об отказе в изменении порядка исполнения решения суда исполнительное производство длилось более одного года и возможные способы исполнения данного решения суда должником не исчерпаны.

При таких обстоятельствах, не смотря на ошибочность вывода судов о том, что в случае удовлетворения заявления Шабановой О.Н. будет изменено существо принятого по делу решения, кассационный суд общей юрисдикции находит правильными по существу обжалуемые определения судов об отказе в изменении способа исполнения решения суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что содержащиеся в определениях судов первой и апелляционной инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, а при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░