Решение от 28.06.2024 по делу № 1-147/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-147/2024

76RS0008-01-2024-001024-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                                                                  28 июня 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого Яровикова С.С., его защитника адвоката Тремзина С.С., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 11.06.2024 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Яровикова Сергея Сергеевича, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 31.03.2022 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год. 9 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка; неотбытый срок наказания 25 дн.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Яровиков С.С. совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <Т.> с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 час. 40 мин. по 23 час. 00 мин. 01.11.2023 г. Яровиков С.С. находясь на участке местности у дома <адрес скрыт> г. Переславль-Залесский Ярославской обл., обнаружил лежащий на земле мобильный телефон «Realme 8 Pro» в чехле стоимостью 16000 руб., принадлежащий <Т.>, после чего из корыстных побуждений, осознавая, что данный телефон ему не принадлежит и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, завладел им, а далее в тот же период времени Яровиков С.С. для сокрытия найденного телефона извлек из него сим-карту с абонентским номером <номер скрыт>, находящимся в пользовании <Т.>, и, похитив указанный телефон, с ним с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил <Т.> материальный ущерб на сумму 16000 руб., который является для нее значительный.

В судебном заседании подсудимый Яровиков С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Тремзин С.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевшая <Т.> в суд на рассмотрение дела не прибыла, извещалась надлежаще, возражений от нее рассмотрению дела в особом порядке не поступало. Прокурор Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Яровиков С.С., относится к категории средней тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное Яровикову С.С. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Яровикова С.С. по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что Яровиков С.С. из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим <Т.> имуществом стоимостью 16000 руб., обратил такое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданке <Т.> в результате кражи ущерб составил 16000 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

Таким образом действия Яровикова С.С. по данному делу суд квалифицирует также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Яровикову суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Яровиков совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый Яровиков согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.94). Также суд учитывает, что Яровиков является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.86-89), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит и своей семьи не имеет, проживает один. Яровиков трудоустроен в ООО «АксаПлюс» наладчиком, от чего имеет доход и средства на существование, по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, трудолюбивый, ответственный и исполнительный работник, в общении доброжелателен, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.1 л.д.140). На учете у врачей нарколога подсудимый Яровиков не состоит, состоит с 2019 г. на учете у врача психиатра с диагнозом неустойчивое расстройство личности (т.1 л.д.96), а согласно заключению комиссии экспертов №912 от 07.05.2024 г. Яровиков каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства, однако оно выражено не столь значительно, не сопровождается продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков наркомании не выявляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.66-67).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Яровикова, суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.19), способствование расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем в связи с указанием места сбыта похищенного, в результате чего похищенное было обнаружено и возвращено владельцу (т.1 л.д.62), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит <данные изъяты> (т.1 л.д.66), признанием им своей вины и раскаяние в суде.

В связи с совершением Яровиковым по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 31.03.2022 г. за умышленное преступление по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.104-108), суд приходит выводу о наличии у подсудимого Яровикова рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого Яровикова рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется, поскольку у Яровикова есть отягчающее обстоятельство.

Учитывая наличие у подсудимого Яровикова указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, характер самих преступных действий, связанных с хищением Яровиковым имущества, которое самой потерпевшей было утеряно, данные о личности Яровикова, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие места работы и положительную характеристику от туда, раскаяние Яровикова, которое суд находит искренним, совершение действий по заглаживанию всех материальных последствий совершенного им преступления, состояние здоровья Яровикова, в том числе последствия перенесенной им травмы и психическое расстройство, то в совокупности все данные обстоятельства суд находит исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности подсудимого. В связи с этим суд считает возможным при назначении подсудимому Яровикову наказания применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Таким наказанием, отвечающим принципу справедливости, способствующим исправлению подсудимого Яровикова и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, по мнению суда будет наказание ему в виде исправительных работ. Оснований для применения к Яровикову положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи с тем, что ему назначается ненаиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания за данное преступление суд не усматривает.

Учитывая, что Яровиковым по данному приговору преступление совершено при рецидиве, ранее он осуждался также за умышленное преступление средней тяжести, то оснований для применения к Яровикову положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, и наказание ему в виде исправительных работ назначает реально.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Яровикову по данному приговору суда наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему наказания по предыдущему приговору суда от 31.03.2022 г. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного наказания Яровикову по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон и коробка от него, переданные <Т.>, подлежат оставлению ей, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.03.2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.5 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░