Решение по делу № 7У-8148/2023 [77-3748/2023] от 02.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3748/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Елисеева Д.В. в интересах осужденного Тырсына Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года, которыми

Тырсына Е.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 4 месяца 8 дней; постановлением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тырсына Е.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Елисеева Д.В. и осужденного Тырсына Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору Тырсына Е.Н. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Елисеев Д.В. в интересах Тырсына Е.Н. ставит под сомнение законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления в части справедливости назначенного осужденному наказания. При этом квалификация и доказанность вины адвокатом не оспариваются. В обоснование жалобы указывает, что Тырсына Е.Н. после отбытия наказания по приговору от 2017 года встал на путь исправления, ведет добропорядочный образ жизни, воспитывает малолетнюю дочь и помогает родителям. Умысел на приобретение наркотического средства он не имел, а приобрел его по своему легкомыслию, путем поднятия с земли. Тем самым совершил преступление по неосторожности. Считает, что в данном случае суду необходимо было руководствоваться ст. 26 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Прищенко А.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, ввиду их законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Тырсына Е.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Доводы адвоката о неосторожной форме вины не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о не назначении дополнительного наказания.

В том числе в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены наличие семьи, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие заболеваний почек и гепатита С, оказание помощи своим родителям пожилого возраста, которые являются пенсионерами и страдают заболеваниями, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное судом Тырсына Е.Н., соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Тырсына Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Тырсына Е.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Елисеева Д.В. в интересах осужденного Тырсына Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья