Решение по делу № 22-660/2014 от 20.01.2014

Судья Епифанова О.В.                                                           Дело № 22-660АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                               10 февраля     2014 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карулина В.Г.

судей Базурина В.А., Лебедевой С.В.

при секретаре Абрамичевой Р.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Антоничева С.С.,     адвокатов Смеловой А.С., Кубасова Н.А., осужденных Богомолова Р.В., Борисова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденных Богомолова Р.В., Борисова А.А., адвоката Закарян А.М., апелляционное представление государственного обвинителя Першина С.А.

на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2013 года, которым

Богомолов Руслан Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г.) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Мера пресечения Богомолову Р.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислен с 04.10.2013г.

        По ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 17.05.2012г.) Богомолов Р.В. оправдан.

Борисов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее неоднократно судимый, последний раз <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.10.2010г. условно- досрочно на срок 10 месяцев 5 дней,

осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г.) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г.) к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

          Мера пресечения Борисову А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислен с 07.12.2013г.

          Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

                                                         установила:

Согласно приговору Борисов А.А. и Богомолов Р.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а Борисов А.А., кроме того, и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Р.В. оправдан.

       В судебном заседании Богомолов Р.В. вину признал частично, Борисов А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) Богомолов Р.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что суд дал одностороннюю оценку доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом осужденный дает свою оценку доказательствам по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.А. просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. В дополнительной жалобе осужденный просит отменить приговор уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были нарушены требования уголовно - процессуального закона.

В апелляционной жалобе адвокат Закарян А.М. просит приговор в отношении Борисова А.А. отменить, постановить новый приговор, оправдав осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ. При этом адвокат дает свою оценку доказательствам по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Першин С.А. просит приговор отменить за мягкостью назначенного осужденным наказания, постановить новый приговор, назначив Борисову А.А. и Богомолову Р.В. более строгое наказание.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Богомолов Р.В. изменил доводы апелляционной жалобы и просил только смягчить назначенное ему наказании, не оспаривая осуждения и квалификацию своих действий. Адвокат Смелова А.С. поддержала доводы осужденного Богомолова Р.В. и просила приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Осужденный Борисов А.А. и адвокат Кубасов Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Антоничев С.С. поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор отменить, постановить новый приговор, назначив Борисову А.А. более строгое наказание. Наказание осужденному Богомолову Р.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденных, адвоката и апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина осужденных Борисова А.А. и Богомолова Р.В.     в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы о том, что осужденный Борисов А.А. преступлений не совершал и его вина не доказана судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, анализ которых содержится в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля под псевдонимом «СИП», выступавшего в роли покупателя наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у Борисова А.А. и добровольно выдавшего приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, показаниями свидетелей ГЭГ, КАН, постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом выемки полимерного пакета с находившимися в нем десятью пакетиками с наркотическим средством общей массой 4, 910 гр., заключением эксперта, согласно которому вещество выданное ДД.ММ.ГГГГ гр. «СИП» является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе героин; общая масса смеси, содержащей героин составила 4, 860 гр., до начала исследования общая масса составляла 4, 910 гр.

Согласно показаниям свидетеля ГРЕ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия по пресечению сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ была задержана автомашина, в которой находились Б, Л и водитель Х. Свидетели ГЭГ и КСГ подтвердили, что указанные лица были доставлены в отделение, где в ходе личного досмотра у Борисова А.А. был изъят сверток с веществом похожим на героин.

Согласно протоколу личного досмотра у Борисова А.А. обнаружено и изъято полимерный сверток с веществом, телефон марки «Нокиа», денежная купюра достоинством 1000 руб.

Согласно заключению эксперта, изъятое у Борисова А.А. вещество, является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе героин, масса смеси, содержащей героин, составила 2, 789 гр., до начала исследования масса смеси составляла 2, 805 гр.; на марлевых тампонах, смывах с рук Борисова А.А., обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Богомолова Р.В. данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, в которых он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан в подъезде дома Борисова А.А., когда нес ему наркотик - героин в количестве 14 гр. В ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято. Не отрицал Богомолов Р.В. и предварительной договоренности с Борисовым А.А. о продаже ему изъятого наркотика за 4 000 руб. (т.2 л.д. 242 - 243).

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Богомолова Р.В., является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе героин. Масса смеси, содержащей героин, составила 14, 532 гр. Первоначальная масса смеси составляла 14, 556 гр.

Показания осужденного Богомолова Р.В. объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ПАМ, ГЭГ, КАГ, постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», показаниями Борисова А.А. допрошенного в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона (т.1 л.д. 219-221).

Кроме того, сам осужденный Богомолов Р.В. в судебном заседании апелляционной инстанции также не оспаривал осуждение и квалификацию своих действий по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Правовая оценка действиям осужденных Борисова А.А. и Богомолова Р.В. дана правильно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

       Наказание Борисову А.А. и Богомолову Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личности осужденных, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.           

       Оснований для отмены приговора в отношении Борисова А.А. и Богомолова Р.В. за мягкостью назначенного осужденным наказания, о чем указывается в представлении прокурора, а также о смягчении назначенного наказания Богомолову Р.В., о чем просили в прениях осужденный и адвокат, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденных Борисова А.А., Богомолова Р.В.,     адвоката Закарян А.М., апелляционного представления государственного обвинителя Першина С.А. удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 ноября 2013 года в отношении Богомолова Руслана Викторовича и Борисова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Борисова А.А., Богомолова Р.В., адвоката Закарян А.М., апелляционное представление государственного обвинителя Першина С.А.     - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)