Решение от 02.11.2021 по делу № 33-7058/2021 от 07.09.2021

Дело № 33-7058/2021

2-2916/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 02 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Синельниковой Л.В., Зудерман Е.П.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» неправомерном определении стоимости электроэнергии по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе Волковой Н. И. на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» Урмансовой Н.К., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Волкова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что (дата) ей в офисе ответчика был вручен проект договора энергоснабжения № № от (дата) согласно п. 5.1 которого, цена поставляемой энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) является свободной и зависящей от уровня напряжения, указанном в Приложении № к договору. Не согласившись с положениями данного пункта, (дата) истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о неправомерном определении стоимости электроэнергии. Ответ на заявление ответчиком дан не был, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на положения Федерального закона от (дата) №-Ф3 «Об электроэнергии», ст. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» указала, что поскольку объектом энергоснабжения по проекту договора энергоснабжения является нежилое помещение (склад), принадлежащий ей на праве собственности, в которое подача электроэнергии необходима для коммунально - бытовых нужд без осуществления коммерческой деятельности, плата за электроэнергию должна рассчитываться по регулируемым тарифам для населения и приравненным к нему категориям.

Истец просила суд незаконным и необоснованным п. 5.1 договора энергоснабжения № № от (дата), нарушающий ее законные права и интересы; обязать ответчика устранить допущенные нарушения законодательства.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Волковой Н.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Волковой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЕЭС-Гарант», выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы Волковой Н.И., просит решение суда оставить без изменения.

Истец Волкова Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Волкова Н.И. является собственником недвижимого имущества -одноэтажного нежилого здания склада ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

(дата) Волкова Н.И. обратилась в ООО «ЕЭС-Гарант» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до *** кВт включительно.

В связи с поступившим заявлением ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Оренбургского филиала АО «***» был подготовлен проект договора энергоснабжения от (дата) № №, который (дата) вручен потребителю Волковой Н.И.

(дата) истец направила в адрес ответчика заявление с просьбой разъяснить основания определения цены электроснабжения как свободной и зависящей от напряжения.

(дата) ООО «ЕЭС-Гарант» истцу был дан ответ, согласно которому указанный тариф применен в связи с тем, что одноэтажное здание склада является нежилым, в связи с чем, тариф «население» не может быть применен.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывала на незаконность действий ответчика по определению тарифа поставки электроэнергии к принадлежащему ей нежилому помещению, и необходимости расчета электроэнергии по регулируемым тарифам для населения и приравненных к ним категорий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор, условия которого оспариваются истцом, в настоящее время не подписан, следовательно, не порождает для сторон каких-либо прав и обязательств, а, следовательно, не могут нарушать права истца, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Также при вынесении решения судом принято во внимание, что принадлежащее истцу помещение не обладает статусом «жилого», что препятствует применению к расчету потребленной электрической энергии понижающего коэффициента, при этом выбор тарифа зависит от фактического использования объекта недвижимого имущества - нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований отказа в удовлетворении заявленных требований.

В расчетах для потребителей применяются цены (тарифы) на электрическую энергию в соответствии с Федеральным законом от (дата) №-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от (дата) № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении №, в котором собственники нежилых помещений не отнесены к категории население и приравненных к нему категориям потребителей, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно данному Постановлению тариф «население» может быть применим исключительно для коммунально-бытовых нужд.

При этом, под коммунально-бытовыми нуждами понимается потребность граждан в холодном и горячем водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении и отоплении, предоставление которых обеспечивает комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.Аналогичный перечень потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам, утвержден Приказом (адрес) по ценам и регулированию тарифов от (дата) №-э/э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей (адрес), на 2020 год».

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка ((адрес) относится к такой территории), электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в пределах уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями; поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Истцом при подаче заявки на подключение было указано на использование нежилого помещения в качестве склада хранения техники и материалов, в связи с чем, выводы суда о необходимости применения в отношении принадлежащего истцу помещения нерегулируемой цены соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Как усматривается из материалов дела, доказательств тому, что в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб или действиями ответчиков были затронуты его права в материалы дела не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на незаконность выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, а также на противоречие указанных выводов положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, указанная норма регулирует момент возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае договор между сторонами подписан не был, то соответствующие права и обязательства у сторон не возникли, что в свою очередь дает основания полагать об отсутствии каких-либо прав истца, нарушенных ответчиком.

Доводы апеллянта, утверждающие об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что фактически истцом заявлены требования о понуждении заключении договора на ее условиях. Вместе с тем, исходя из ст. 426 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения, заключаемый с ООО «ЕЭС-Гарант», не является публичным договором, т.к. ООО «ЕЭС-Гарант» не является лицом, для которого обязательно заключение договора с любым обратившимся лицом.

Кроме того, указанное юридическое лицо не представляет услуги по энергоснабжению населению и приравненным к нему категориям, поскольку указанные договора для потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, заключаются иным юридическим лицом АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о подложности доказательств, поскольку они опровергаются представленными, в том числе самим истцом, доказательствами.

В силу ст. 186 ГПК Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Из материалов дела и самого искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании незаконными и необоснованными условий пункта 5.1. договора энергоснабжения №№ от (дата). К исковому заявлению как основания составления оспариваемого договора была приложена заявка на подключение от (дата).

Сведений о том, что оспариваемый договор составлен на основании иного обращения истца, материалы дела не содержат.

Указание на аннулирование указанной заявки и подачи заявки на подключение от (дата) исключало бы сам факт существования договора от (дата), требования о признании положений которого незаконными, заявлены истцом в настоящем споре.

Доказательств подачи ответчику иной заявки, чем та, которая была представлена самим ответчиком, материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о том, что в оспариваемом решении суд ссылается на не существующий документ, а именно на заявку на заключение договора энергосбережения от (дата), основанием для отмены судебного акта являться не может, поскольку в данном случае речь идет о заявке, поданной истцом на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств от (дата). Указание судом первой инстанции на наименование указанного документа заявкой на заключение договора энергоснабжения, не повлекло принятие судом необоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░.