Решение по делу № 2а-4726/2019 от 17.06.2019

Дело № 2а-4726/2019

18RS0003-01-2019-003820-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тетерина Д.В. и Тетериной Т.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Кафтанову Д.С. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Тетерин Д.В. и Тетерина Т.С. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Кафтанову Д.С. о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2019 г. судебным приставом исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Ижевска, в отношении должников Тетерина Д.В. и Тетериной Т.С. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № <номер> и № <номер>, соответственно.

Исполнительные производства возбуждены в пользу взыскателя Гончаровой Л.Н. с предметом исполнения о выселении Тетерина Д.В. и Тетериной Т.С. из жилого помещения.

Постановления получены истцами по почте 14.06.2019 г.

Каждый истец считает, что вынесенное в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесено незаконно, необоснованно и влечет нарушение прав.

В обоснование требований истцами указано на то, что у взыскателя имеется для проживания другое жилое помещение, и взыскатель не нуждается в том помещении, из которого истцы подлежат выселению. Считают, что в постановлениях не указаны анкетные данные на взыскателя, в связи с чем, невозможно идентифицировать его личность. На дату вынесения оспариваемых постановлений Арбитражным судом УР было вынесено определение о наложении ареста на недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Должники признаны банкротами, в связи с чем, пристав обязан был привлечь финансового управляющего. Считают, что судебный пристав-исполнитель обязан был возвратить исполнительные листы взыскателю.

С учетом изложенного, истец Тетерин Д.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № <номер>.

Истец Тетерина Т.С. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № <номер>.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Административные истцы Тетерин Д.В. и Тетерина Т.С. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Кафтанов Д.С. в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Гончарова Л.Н. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В письменных возражениях на иск указала, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Финансовый управляющий имуществом должников Тетерина Д.В. и Тетериной Т.С. – Роготнев А.Г. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Представитель административных истцов Краснов Н.А. в судебном заседании исковые требования каждого истца поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был установить, что должники признаны несостоятельными, и в связи с этим, не возбуждать исполнительное производство.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Кафтанова Д.С. – Чуракова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого должника было вынесено законно и обоснованно, поскольку возбуждено по исполнительному листу, выданному судом, и отвечающему требованиям исполнительного документа, установленным законом. Учитывая неимущественный характер требований исполнительного документа, оснований для не возбуждения исполнительного производства не имелось. Факт банкротства должника в данном случае значения не имеет.

Поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Кафтанова Д.С. от 05.06.2019 г. в отношении административного истца – должника Тетерина Д.В. возбуждено исполнительное производство № <номер> в пользу взыскателя Гончаровой Л.Н. с предметом исполнения о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Кафтанова Д.С. от 05.06.2019 г. в отношении административного истца – должника Тетериной Т.С. возбуждено исполнительное производство № <номер> в пользу взыскателя Гончаровой Л.Н. с предметом исполнения о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов от 24.04.2019 г., выданных Октябрьским районным судом г.Ижевска.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

При принятии решения о соблюдении административными истцами установленного законом срока обращения в суд с требованиями о признании постановления незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, копии оспариваемых постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должников по почте 10.06.2019 г.

Истцами указано, что постановления были получены 14.06.2019 г.

Административный иск подан в суд 17.06.2019 г., что свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

Разрешая административные исковые требования о признании постановлений незаконными по существу, суд оснований для удовлетворения требований истцов не находит, и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, в частности, является исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принимаемого им судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный лист, выданный судом, является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан возбудить исполнительное производство путем совершения действия по вынесению постановления.

Возбуждая исполнительные производства в отношении должников на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г.Ижевска, судебный пристав установил, что исполнительные документы соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлены для исполнения в установленный законом срок.

Несоответствие исполнительных листов, выпущенных в отношении административных истцов, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований (ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебно пристава-исполнителя также не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств от 05.06.2019 г. приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и в установленном законом порядке, что не влечет нарушения прав должника, то оснований для признания постановлений незаконными не имеется.

Доводы административных истцов о наличии у взыскателя иного жилого помещения, о наложении Арбитражным судом ареста на жилое помещение, из которого истцы подлежат выселению, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют значения для установления юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на законность оспариваемых постановлений.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда от 17.01.2018 г., арест в качестве обеспечительной меры в деле о банкротстве был наложен на жилое помещение, которое истцам не принадлежит, и в настоящее время определением от 24.06.2019 г. отменен.

Доводы административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был возвратить исполнительный лист взыскателю на том основании, что каждый из истцов (должников) признан банкротом, суд находит несостоятельными, поскольку с учетом неимущественного характера требований исполнительного документа, данные требования подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем.

Указанные доводы истцов суд находит основанными на неверном толковании норм Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы иска о том, что в оспариваемых постановлениях нет данных взыскателя, суд находит несостоятельными, поскольку сведения о взыскателе в постановлениях указаны.

Постановления по содержанию соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Тетерина Д.В. и Тетериной Т.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Кафтанову Д.С. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов