Решение по делу № 2-4654/2018 от 11.07.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи               Д.И. Саматовой,

    при секретаре судебного заседания       Б.И. Гайнутдинове,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску РД Шакирова к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

    Р.Д. Шакиров обратился в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «НАСКО») о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Т.П. Красновой и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Р.Д. Шакирова. ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков истец обратился с заявлением в АО «НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ была проведена страховая выплата в размере 23 151 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 87 958 рублей 16 копеек. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 2 243 рубля в счет оплаты услуг оценщика, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Истец извещен о дне и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не направлял ответчику заявление о выплате неустойки. Таким образом, Р.Д. Шакировым не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора, не представлена возможность ответчику в добровольном порядке рассмотреть вопрос о выплате неустойки.

    Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в обосновании требований представлены платежные поручения и досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Таким образом, разногласия (спор) между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования разрешаются с соблюдением обязательного досудебного порядка, при этом истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемой части.

Однако таких доказательств со стороны истца представлены не были.

Как следует из материалов дела, истец обращался к страховщику лишь с заявлением о выплате страхового возмещения, требований относительно неустойки в заявлении не заявлял.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - шестым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление РД Шакирова к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                                     Д.И. Саматова