Решение по делу № 11-760/2018 от 23.11.2018

Мировой судья с/у № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ленхоевой Е. Н.-Д. на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заменить взыскателя «Связной банк» АО по гражданскому делу № по заявлению «Связной банк» АО к Ленхоевой Е. Н.-Доржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником – ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс»,

УСТАНОВИЛ:

«Связной банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ленхоевой Е.Н.-Д. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ № с Ленхоевой Е.Н.-Д. в пользу взыскателя «Связной банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135217,98 руб. и возврат госпошлины в размере 1952,18 руб., всего 137170,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «Связной банк» АО на правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

Не согласившись с данным определением, должник Ленхоева Е.Н-Д. обратилась с частной жалобой, просит определение отменить, мотивируя тем, что задолженность перед «Связной Банк» АО отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии №, по условиям которого последнему передано право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, право требования к должнику Ленхоевой Е.Н.-Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 137170,16 руб.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» следует, что право требования по указанному кредитному договору, заключенному между «Связной банк» и Ленхоевой, перешло ООО СФО «ИнвестКредитФинанс».

На основании указанных документов мировым судьей принято определение об удовлетворении требования заявителя о замене стороны взыскателя.

Между тем, должником Ленхоевой Е.Н.-Ц. представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Эрдыниевой А.Б. в отношении должника Ленхоевой Е.Н.-Д., об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ленхоевой Е.Н.-Д. в пользу взыскателя «Связной банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 137170,16 руб., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку на день вынесения определения о процессуальном правопреемстве судебный приказ был исполнен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.-░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░