Решение по делу № 2-183/2023 (2-2197/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-183/2023

УИД 18RS0021-01-2022-002992-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР    17 апреля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернобровкина С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Чернобровкина Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 25 200 рублей 00 копеек сроком погашения до 01.04.2017 г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно имеющейся у Истца информации, Чернобровкин Ю.В. умер дд.мм.гггг, в связи с чем за период с 21.08.2015 г. по дату смерти у него образовалась задолженность в размере 96 014 рублей 24 копейки, из которой: сумма основного долга – 23 445 руб. 84 коп.; сумма процентов - 9429 руб. 52 коп.; штрафные санкции – 63 138 руб. 88 коп.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25 110 руб. 69 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №***/15ф с 21.08.2015 г. по дату смерти Чернобровкина Ю.В. составляет 57 986 руб. 05 коп., из них сумма основного долга - 23 445 руб. 84 коп.; сумма процентов - 9429 руб. 52 коп.; штрафные санкции – 25 110 руб. 69 коп.

Согласно п. 4.6. Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с которыми Заемщик ознакомился и согласился (согласно Разделу 14 Кредитного договора), срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти Заемщика.

Истцом, после даты смерти, представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Задолженность Чернобровкина Ю.В. по состоянию на 17.10.2022 г. составляет 61 561 руб. 82 коп., из которой: сумма основного долга – 23 445 руб. 84 коп., сумма процентов – 9 429 руб. 52 коп., штрафные санкции - 25 110 руб. 69 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 2 550 руб. 15 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 1 025 руб. 62 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с круга наследников за счет наследственного имущества умершего Чернобровкина Ю.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 17.10.2022 г. в размере 61 561 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 046 руб. 85 коп.

В судебном заседании 07.02.2023 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Чернобровкина Ю.В. Чернобровкина С.И..

В судебном заседании 15.03.2023 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России», которое, согласно материалам наследственного дела Чернобровкина Ю.В., является кредитором наследодателя и решение по делу может повлиять на права или обязанности указанного третьего лица.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Чернобровкина С.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Чернобровкина С.И. направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не согласен с суммой неустойки и просит снизить согласно ст.333 ГК РФ, также не согласен с суммой процентов за уклонение от возврата средств по основному долгу и по процентам, поскольку данная мера созвучна с санкционным требованием – штрафом. Кроме того, в иске не указано, из какого пункта кредитного договора данная санкция следует. Истец не может заявлять период для взыскания штрафа, процентов за уклонение от возврата средств по основному долгу и по процентам. Ответчик не согласна с периодами начисления процентов, поскольку в силу п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответчик просит суд сумму штрафа, проценты за уклонение от возврата средств по основному долгу и по процентам за период с 04.10.2021 г. по 04.04.2022 г. исключить в полном объеме. Кроме того, Чернобровкина С.И. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернобровкиным Ю.В. был заключен кредитный договор №***ф, по условиям которого банк предоставил Чернобровкину Ю.В. кредит на сумму 25 200 руб. 00 коп., с установлением процентной ставки за пользование кредитным средствами 39 % годовых и сроком возврата кредита – 01.04.2017 г., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету и расчетом задолженности, а Чернобровкин Ю.В. в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить, установленные проценты.

28.10.2015 г. Арбитражный суд города Москвы признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

18.10.2022 г. Арбитражный суд города Москвы продлил срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением Чернобровкиным Ю.В. своих обязательств по возврату кредита.

02.04.2018 г. банком в адрес Чернобровкина Ю.В. выставлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком оставлено без исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

По состоянию на 17.10.2022 г. задолженность Чернобровкина Ю.В. перед банком составила 61 561 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга – 23 445 руб. 84 коп., проценты – 9 429 руб. 52 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 25 110 руб. 69 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 2 550 руб. 15 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 1 025 руб. 62 коп.

При подаче иска истцом размер штрафа снижен до суммы 25 110 руб. 69 коп. с указанием, что он рассчитан из двукратного размера ключевой ставки Банка.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного размера задолженности ответчиками суду не предоставлено.

Из материалов наследственного дела 35/2022, открытого нотариусом нотариального округа: «город Можга Удмуртской Республики» Салиховой Р.М., установлено, что согласно свидетельству о смерти №***, выданному Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Можги Удмуртской Республики дд.мм.гггг, Чернобровкин Ю.В. умер дд.мм.гггг Наследниками первой очереди являются дети и супруга умершего Чернобровкина Ю.В.

Из ответа отдела ЗАГС Администрации г. Можги УР от 21.12.2022 г. на запрос суда следует, что в архиве отдела ЗАГС имеются следующие записи актов:

- запись акта о заключении брака №*** от дд.мм.гггг г., данные о нем - Чернобровкин Ю.В., данные о ней - Данилова С.И., фамилия после заключения брака - Чернобровкина С.И.;

- запись акта о рождении №*** от дд.мм.гггг, данные о ребенке Ч.О.Ю., дд.мм.гггг года рождения, данные об отце - Чернобровкин Ю.В., данные о матери – Чернобровкина С.И.;

- запись акта о рождении №*** от дд.мм.гггг, данные о ребенке - Ч.Н.Ю., данные об отце - Чернобровкин Ю.В., данные о матери - Чернобровкина С.И.;

- запись акта о смерти №*** от дд.мм.гггг, данные об умершем - Чернобровкин Ю.В., дд.мм.гггг года рождения, дата смерти – дд.мм.гггг.

Кроме того, согласно ответу отдела ЗАГС Администрации г. Можги УР от дд.мм.гггг в архиве отдела ЗАГС имеются следующие записи актов:

- запись акта о заключении брака №*** от дд.мм.гггг; данные о нем - Ч.Л.Н., данные о ней Ч.О.Ю., фамилия после заключения брака - Ч.О.Ю.;

- запись акта о заключении брака №*** от дд.мм.гггг, данные о нем - К.А.А., данные о ней - Ч.Н.Ю., фамилия после заключения брака - К.Н.Ю..

Материалами наследственного дела также установлено, что к нотариусу обратилась жена Чернобровкина Ю.В. - Чернобровкина С.И. с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество: 1/2 доли в праве обще долевой собственности квартиры в <***>, недополученной пенсии в отделении пенсионного фонда РФ по УР, денежных средств в филиале в г. Можге казенного учреждения УР «Республиканский центр социальных выплат», денежных средств со всеми процентами, выплатами и компенсациями в Удмуртском отделении №8618 ПАО СБЕРБАНК.

Дочери умершего Чернобровкина Ю.В.- К.Н.Ю. и Ч.О.Ю. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу жены наследодателя Чернобровкина С.И.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Чернобровкин Ю.В. умер 04.10.2021 г. Вместе с тем, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса РФ). Каких-либо ограничений по начислению плановых процентов или пени после смерти заемщика положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований, освобождающих наследников должника от исполнения обязательства по уплате процентов и неустойки по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части (гл. 26 ГК РФ) и не свидетельствует о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <***>, недополученной пенсии, недополученной ежемесячной денежной компенсации и денежной выплаты.

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <***>, на 04.10.2021 г. составляет 70 4624 руб. 18 коп., размер недополученной пенсии - 16 432 руб. 79 коп., размер недополученной ежемесячной денежной компенсации - 851 руб. 00 коп., размер ежемесячной денежной выплаты - 435 руб. 00 коп.

Кроме того, судом установлено и подтверждается ответом БУ УР «ЦКО БТИ» на запрос суда, на имя Чернобровкина Ю.В., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрировано жилое помещение (квартира) по адресу: <***>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дд.мм.гггг, зарегистрированного в Можгинском БТИ УР дд.мм.гггг Доля владения не определена - 2 чел.

Чернобровкин Ю.В. и Чернобровкина С.И. имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: <***>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Чернобровкина Ю.В. на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно базам данных ФИС-М ГИБДД на имя Чернобровкина Ю.В., дд.мм.гггг года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики на имя Чернобровкина Ю.В. тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно ответам банков АО «ОТП Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» на запросы суда на имя Чернобровкина Ю.В. по состоянию на 04.10.2021 г. открытые счета и вклады отсутствуют.

Иного наследственного имущества не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статья 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 370 030,88 рублей ((704624,18 руб. х 1/2)+16432,79 руб.+851,00 руб.+435,00 руб.).

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от 01.04.2015 г. в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на наследника умершего заемщика - Чернобровкина С.И.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Чернобровкина С.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора, графика платежей, исполнение кредитного обязательства заемщиком должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 20.05.2015 г. по 03.04.2017 г.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, заемщик платежи в установленном кредитным договором порядке не производил, произвел лишь три платежа по графику – 20.05.2015 г., 22.06.2015 г. и 20.07.2015 г.

Поскольку по графику платежей очередной платеж по основному долгу и процентам за пользование кредитом не был уплачен заемщиком 20.08.2015 г., то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (21.08.2015 г.) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору согласно графику платежей должен быть внесен 03.04.2017 г., платеж заемщиком не уплачен, соответственно, последним днём срока исковой давности по указанному платежу являлось 04.04.2020 г.

Настоящее исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) направлено в суд посредством почтового отправления 25.11.2022 г.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что переход обязательств умершего заемщика в порядке наследования другому лицу не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Чернобровкина С.И. в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), ИНН 7729086087, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернобровкина С.И., паспорт №***, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 г.

Председательствующий судья     Е.В.Хисамутдинова