Решение по делу № 2-1126/2020 от 18.02.2020

                                                                               Дело №2-1126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года                                                                  г. Симферополь

           Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Шерет Э.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука Виталия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

Истец является собственником <адрес> по адресу <адрес>. Дом обслуживается ООО «УК «Владоград-Комфорт». Квартира расположена на 10 этаже 2 подъезда, сверху имеется жилой мансардный этаж, где расположено машинное отделение (лифтовое оборудование). С момента заселения в квартире постоянно слышны механизмы работающего лифтового оборудования которые передаются в жилые комнаты истца. В связи с чем у членов семьи истца нарушился ночной сон и связанные с этим негативные последствия для здоровья. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию. Однако звукоизоляционные мероприятия ответчиком проведены не были. По заявлению истца специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и <адрес>» были проведены инструментальные исследования уровней шума от работы лифта в квартире истца, в ходе которых было установлено превышение допустимых показателей шума.

Просит с учетом уточненных требований признать незаконным бездействие ООО «УК «Владоград-Комфорт» выраженное в не принятии мер по проведению звукоизоляционных мероприятий по снижении негативного воздействия работы лифта на условия проживания в жилом доме по <адрес>, в том числе в <адрес>.

Обязать ООО «УК «Владоград-Комфорт» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно довести уровни шума возникающего от работы лифтового оборудования расположенного в жилом доме по адресу <адрес> во втором подъезде где расположена <адрес> ночное время до нормируемых п. 6.1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.6.3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых. Общественных зданий и на территории жилой застройки». Взыскать с ООО «УК Владоград-Комфорт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО «УК «Владоград-Комфорт» о процессуальном правопреемстве».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в ООО «УК «Владоград-Комфорт» с жалобами на бездействие по его обращению о принятии мер по устранению недостатков в работе лифта в связи со слышимостью звуков работающего лифта в квартире истца, особенно в ночное время.

Даты обращений истца -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов ООО «УК «Владоград-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит согласовать дату и время для фиксации шумов лифтового оборудования.

В связи с указанным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику дата и время согласования фиксации шумов на ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 14-00.

Согласно сообщения территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «УК «Владоград-Комфорт», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и <адрес>» проведены инструментальные исследования уровней шума от работы лифта в квартире ФИО2 по адресу <адрес>. Согласно протокола исследования №.1379ф в жилых помещениях квартиры по адресу <адрес> ночное время установлены превышения нормативных предельно допустимых уровней эквивалентного шума для ночного времени при работе лифта-29,5 дБА (при нормативном уровне для жилых помещений в ночное время-25 дБА) согласно требований Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах. В помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Полученные результаты инструментальных исследований свидетельствуют о негативном влиянии работы лифта в ночное время на условия проживания в квартире заявителя. Указано, что информация направлена для принятия мер по снижению негативного воздействия работы лифта на условия проживания в жилом доме по <адрес> в том числе и <адрес> (проведение звукоизоляционных мероприятий, отключение лифта в ночное время).

Из сообщения ООО «УК «Владоград-Комфорт» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам проведения замера шума лифта (Протокол №.2241Ф от ДД.ММ.ГГГГ), он находится в пределах допустимых норм.

Согласно протокола измерения шума 1.1379Ф от ДД.ММ.ГГГГ.ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе федерального значения Севастополе» в жилой комнате <адрес> в <адрес> по обращению ФИО2, шум при работе лифта в ночное время 23:25 составляет 29,5 дБА допустимый уровень эквивалентного звука не более 25 дБА.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом по <адрес> и <адрес> Роспотребнадзора на имя директора ООО «УК «Владоград-Комфорт» направлено письмо в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось предоставить информацию о проделанной работе по снижению уровня шума от работы лифта в ночное время в жилом доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК «Владоград-Комфорт» в Роспотребнадзор направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией, обслуживающей лифтовое хозяйство МКД по <адрес> ООО «Крымстройхолдинг» совместно с ФБУЗ «ЦГ и Э в <адрес> и городе федерального значения Севастополе» провели измерения уровня шума работы лифта установленного в МКД по <адрес>, подъезд 2. В соответствии с протоколом измерения шума №.2241Ф от ДД.ММ.ГГГГ шум от работы лифта не превышает допустимый уровень эквивалентного звука.

Согласно имеющегося в материалах дела Протокола измерения шума №.2241Ф от ДД.ММ.ГГГГ уровень шума от работы лифта в дневное время в МКД по адресу <адрес>, не превышает допустимых норм.

При этом протокол измерения шума от работы лифта в ночное время в МКД по адресу <адрес>, суду не предоставлен.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170).

Исходя из положений подпункта "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Таким образом, обязанность по содержанию и обслуживанию лифтов, входящих в состав общедомового имущества, по осуществлению осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства в силу пункта 13 Правил лежит на управляющей компании.

Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Санитарные нормы 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 36, устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно сообщения Территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения инструментальных исследований уровня шума от работы лифта (протокол 1.1379Ф от ДД.ММ.ГГГГ) в жилых помещениях квартиры по адресу <адрес> ночное время установлены превышения нормативных, предельно-допустимых уровней (ПДУ) эквивалентного шума для ночного времени при работе лифта-29,5 дБА (при нормативном уровне для жилых помещений в ночное время-25 дБА), согласно требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки).

Суду в материалы дела не предоставлено каких либо сведений о предпринятых ответчиком действиях по снижению уровня шума от работы лифта в ночное время в жилом доме по <адрес>.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в части признания бездействия незаконным и возложении обязанности.

Граждане, собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом и на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему исполнителем вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

             Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владоград-Комфорт», выраженное в не принятии мер по проведению звукоизоляционных мероприятий по снижении негативного воздействия работы лифта на условия проживания в жилом доме по <адрес>, в том числе в <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно довести уровни шума возникающего от работы лифтового оборудования расположенного в жилом доме по адресу <адрес> во втором подъезде, где расположена <адрес> ночное время в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых. Общественных зданий и на территории жилой застройки».

Взыскать с ООО «УК Владоград-Комфорт» в пользу Ковальчука Виталия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года.