Решение от 18.04.2024 по делу № 2-477/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-477/2024

УИД42RS0020-01-2024-000202-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники                                                                                    18 апреля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                    Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                                 Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Полеваеву Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Полеваеву Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № № от 03.07.2022 в размере 82 899,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687 рублей.

Требования обосновывает тем, что 29.05.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и Полеваевым Николаем Алексеевичем заключен договор потребительского займа № № от 03.07.2022, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику

на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Договор потребительского займа № № от 03.07.2022 был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://moneyman. ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от 03.07.2022 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 14.12.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ООО «ВПК-Капитал») права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-85-12.22, в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ВПК-Капитал», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. 15.12.2022 ООО «ВПК-Капитал» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 23.01.2024 года задолженность по договору составляет – 82 899,88рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 42 535 рублей; штрафы 1 965 рублей. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 15.07.2022 по дату уступки прав требования по 15.12.2022; задолженность по законной неустойке в период с 15.12.2022 по 23.01.2024 - 8 399,88 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечено ООО МФК «Мани Мен» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Полеваев Н.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что 03.07.2022 между ООО МКК «Мани Мен» и Полеваевым Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Полеваеву Н.А. предоставлен займ на сумму 30 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 365,00% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа 12-й день с момента передачи клиенту денежных средств. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (л.д.11-заявление, л.д.12,13 анкета клиента-физического лица, л.д.14-17 об. договор потребительского займа).

В соответствии п. 6 договора займа, количество платежей по договору: 1, единовременный платеж 33 600 руб. уплачивается 15.07.2022.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.16 об.).

Договор потребительского займа № № от 03.07.2022 был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://moneyman. ru//.

Для получения займа Полеваевым Н.А. была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет, ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Ответчик Полеваев Н.А. ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте.

Аналог собственноручной подписи был направлен Полеваеву Н.А. посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д.17 об.).

14.12.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ООО «ВПК-Капитал») права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-85-12.22, в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ВПК-Капитал», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору (л.д.29-33, л.д.34).

15.12.2022 ООО «ВПК-Капитал» уступило права (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (л.д.37-42,43,44).

18.12.2023 произведено изменение наименования Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») л.д.47,48,49.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                                  «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку кредитором своих прав договор займа не содержит. Право кредитора на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора займа) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В договоре займа, заключенном между ООО МКК «Мани Мен» и                        Полеваевым Н.А. изначально заемщик дал свое согласие на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий.

Договор уступки права требования, заключенный 15.12.2022 между ООО «ВАК-Капитал» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.

Полеваев Н.А. не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

    Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.01.2024 задолженность по договору составляет 82 899,88 рублей: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 42 535 рублей, штрафы 1 965 рублей.

    Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 15.07.2022 по дату уступки прав требования по 15.12.2022; задолженность по законной неустойке в период с 15.12.2022 по 23.01.2024 - 8 399,88 рублей.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи чем, у него образовалась задолженность. Поскольку ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 82 899,88 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 23280 от 01.02.2024, № 26123 от 25.04.2023, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 2 687 рублей исходя из цены иска (л.д. 8,62), данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 03.07.2022 ░ ░░░░░░░ 82 899,88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 687 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░