Решение по делу № 2-60/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-60/2020

38RS0024-01-2019-001823-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 22 января 2020 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.А. к Аракелову Г.А. о взыскании долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.А. обратился в суд с иском к Аракелову Г.А. о взыскании денежных средств, указывая, что 02.07.2018 года ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 1 050 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства до 02.07.2019 года. В указанный срок долг не был возвращен. До настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не выполнил, долг не вернул.

Принимая во внимание изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Суворов А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Аракелов Г.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Учитывая, что в адрес ответчика направлялось извещение в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ввиду чего суд вправе приступить к рассмотрению дела по правилам п.4 ст. 167 ГПК РФ.

        Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010 г.).

     Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абз 2. п.1 ст.807 ГК РФ, Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Установлено, что между Суворовым А.А. и Аракеловым Г.А. 02.07.2018 года заключен договор займа, оформленный письменной распиской, подлинный экземпляр которой приобщен к материалам дела. Согласно указанному договору Аракелов Г.А. взял в долг у Суворова А.А. денежные в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГПК РФ.

Согласно представленному расчету сумма процентов по договору займа за период с 02.07.2018 года по 23.12.2019 года (день подачи иска) составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 023 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Аракелова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Суворова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Аракелова Г.А. расходы по уплате госпошлины в размере 14 023 (четырнадцать тысяч двадцать три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.