Решение по делу № 33-1111/2015 от 22.09.2015

Дело №                           Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

29 октября 2015 г.                                                                      г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО11,

          судей                                 – ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел по РИ с 2007 г. на должности полицейского ОБ ОООГВ ФГКУ УВО МВД по РИ. 16 января 2015 г. он отстранен от исполнения служебных обязанностей. На обращение с рапортом на имя министра внутренних дел по РИ ответ он не получил, на службу его не допускают, денежное довольствие в полном объеме ему не выплачивается. Приказом МВД по РИ от 14 апреля 2015 г. № 188 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Просил признать приказ МВД по РИ от 14 апреля 2015 г. № 188 л/с незаконным и восстановить его на службе в органах внутренних дел, взыскать в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 поддержали требования и просили суд их удовлетворить. Одновременно было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - УВО МВД по РИ надлежащим - МВД по РИ, которое судом удовлетворено.

Представитель МВД по РИ ФИО8 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Судебное постановление обжаловано истцом, который оспаривал его законность, просил об отмене решения.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощника прокурора г. Магас ФИО9

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО7 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель МВД по РИ ФИО8 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приказом МВД по РИ от 14 апреля 2015 г. № 188 л/с истец уволен в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его увольнение из органов внутренних дел является соразмерным тяжести допущенного нарушения служебной дисциплины, выразившегося в неприбытии на аттестацию.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Так, в основу приказа об увольнении положены представление к увольнению и рапорт начальника ЦОБВДЛ ФГКУ УФО МВД по РИ.

Согласно рапорту начальника ЦОБВДЛ ФГКУ УФО МВД по РИ ФИО10 на имя министра внутренних дел по РИ от 7.04.2015 г. истец не явился на аттестационную комиссию, назначенную на 1.04.2015 г., при извещении о предстоящей аттестации последний от подписи в получении уведомления отказался, о чем имеются акты.

Приказом начальника ЦОБВДЛ ФГКУ УВО МВД по РИ от 8.12.2014 г. № 45 было назначено проведение занятий по определению уровня профессиональной подготовленности подчиненных сотрудников с принятием зачетов.

Согласно протоколу результатов проверки, утвержденному 29.12.2014 г., подготовка ФИО1 признана неудовлетворительной, комиссией сделан вывод о несоответствии последнего установленным требованиям, с результатами проверки истец ознакомлен под роспись.

По результатам проведенных занятий начальником ЦОБВДЛ ФГКУ УВО МВД по РИ издан приказ от 14.01.2015 г. № 1 л/с о проведении внеочередной аттестации сотрудников, прошедших проверку неудовлетворительно, организовано дополнительное обучение данных сотрудников.

Приказом от 16.01.2015 г. № 4 создана комиссия по проведению дополнительных занятий на профессиональную пригодность сотрудников и назначено время проведения занятий.

Далее приказом от 30.01.2015 г. № 5 создана комиссия по проведению итоговой проверки профессиональной пригодности сотрудников ОБ ОООГВ ФГКУ УВО МВД по РИ и назначено время проведения заседания комиссии, на которую истец не явился.

Между тем, согласно исследованным в суде первой инстанции актам ФИО1 неоднократно отказывался ознакомиться с оценочными листами по проведенным проверкам, с уведомлением о необходимости явиться на аттестационную комиссию, назначенную на 5.02.2015 г. приказом № 10, с уведомлением о необходимости явиться для ознакомления с материалами о предстоящем увольнении.

Сведения, указанные в актах, подтверждены показаниями свидетелей, опрошенных в суде первой инстанции, указанные доказательства обоснованности увольнения, а также представленные суду приказы истцом не оспорены и не опорочены.

Согласно ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается, в частности, виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, Устав обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, Устав определяет, в частности, обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника).

Кроме того, согласно подп. а, б, в, д п. 4 и подп. б п. 5 Устава служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; поддержанием сотрудником уровня квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей.

Сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения, к числу указанных относятся получение объяснительной с сотрудника и соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком соблюден.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, будучи сотрудником органов внутренних дел, ФИО1 следовало осознавать особенность прохождения службы в органах внутренних дел, как ее сформулировал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 г. N 1174-0, и ответственность за возможные последствия нарушения им норм действующего законодательства.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В связи с изложенным и с учетом того, что сами приказы и акты, положенные в основу принятия решения об увольнении, истцом не оспорены, судебная коллегия считает установленным факт совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел, что давало ответчику право принять решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде его увольнения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                     ФИО11