Решение по делу № 2-2172/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-2172/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

12 декабря 2017 года                                                                 г. Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу 357700, <адрес>, телефон/факс (87937) 2-61-23, E-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, гражданское дело по иску АО «ЮнитКредит Банк» к Хроленко Ю.И. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец АО «ЮнитКредит Банк» обратился с иском в Ессентукский городской суд о взыскании задолженности по кредиту от 06.03.2012 года в сумме 856 205 рублей 32 копейки и судебных расходов в размере 11 762 рубля 05 копеек.

Определением судьи Ессентукского городского суда данное гражданское дело было направлено по подсудности в Кисловодский городской суд на основании предоставленной справки из отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что ответчик Хроленко Ю.И. убыл к месту жительства в <адрес> месту жительства и при подачи иска вЕссентукский городской суд адрес ответчика был указан неверным.

Указанное гражданское дело принято Кисловодским городским судом к производству.

В судебном заседании ответчик Хроленко Ю.И. пояснил, что не в полном объеме согласен с заявленным иском. В настоящее время он приехал к родителям в гости на <адрес>. Фактически он проживает в <адрес> по последнему адресу его регистрации <адрес>. Не возражал о направлении дела по подсудности в <адрес>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

     Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ст.29 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик по делу Хроленко Ю.И. был зарегистрирован в <адрес> 26 декабря 2012 года, до 10 апреля 2015 года, впоследствии снят с регистрационного учета и другой прописки не имеет.

Данный факт подтверждается копией его паспорта, имеющегося в деле.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску от 31 октября 2017 года следует, что он был зарегистрирован в <адрес> с 25 сентября 1991 года, а с 24 июля 2012 года в <адрес>.

Таким образом, последним известным адресом жительства ответчика Хроленко Ю.И., не имеющего регистрации, является <адрес>, что им и не оспаривается.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Возникший спор подлежит рассмотрению в Ессентукском городском суде Ставропольского края по последнему известному адресу жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску АО «ЮнитКредит Банк» к Хроленко Ю.И. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, передать по подсудности в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд.

Судья                                                                                                                А.В. Коротыч