Решение по делу № 33-423/2015 от 19.01.2015

Дело № 33-423 Судья Чувашова И.А. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества «Заря»

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск Скворцовой Е.Е. удовлетворить.

Признать решения общего собрания, проведённого 30 июня 2014 года, о продлении полномочий председателя СНТ «Заря» Козинца Н.И., об избрании членов правления, об утверждении членских взносов в размере СУММА с одной сотки земли, об утверждении целевых взносов на ремонт дороги в размере СУММА с одной сотки земли, об увеличении тарифов на электроэнергию, о возможности отключения членов СНТ «Заря» от электроэнергии, о взимании штрафов, об обязывании каждого собственника дачного участка поменять провода на СИП и вынести электросчетчик на улицу и установить автомат, об обязательном заключении СНТ «Заря» с членами СНТ «Заря» договоров на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Заря» незаконными.

Взыскать с СНТ «Заря» ОГРН №, ИНН/КПП №, почтовый адрес: Тверская область, Конаковский район, г/пос.п. Новозавидовский, СНТ «Заря», в пользу Скворцовой Е.Е., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скворцова Е.Е. обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Заря» об оспаривании решений общего собрания его членов, проведенного 30 июня 2014 года.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1998 года является собственником земельного участка № в СНТ «Заря» и садового дома, членом СНТ «Заря». Задолженности по членским взносам и иным обязательным платежам не имеет.

На общем собрании членов товарищества от 30 июня 2014 года были продлены полномочия председателя СНТ «Заря» Козинца Н.И., избраны члены правления, утвержден размер членских взносов в сумме СУММА с 1 сотки земли, целевых взносов на ремонт дорог в сумме СУММА с 1 сотки земли, увеличен тариф за электроэнергию, принято решение об отключении членов СНТ от электроэнергии, установлены штрафы, на каждого собственника дачного участка возложена обязанность поменять провода на СИП и вынести электрический счетчик на улицу, установив автомат, заключить с СНТ «Заря» договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Оспаривала указанные решения на том основании, что на собрании присутствовало менее 50% членов товарищества, нарушены процедуры созыва, уведомления, регистрации и проведения собрания. Полагая нарушенными свои права как члена СНТ принятыми решениями, просила суд признать вышеназванные решения общего собрания от 30 июня 2014 года незаконными, взыскать с СНТ «Заря» расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Истец Скворцова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В суде представитель ответчика СНТ «Заря» адвокат Герчиков В.Р. и председатель СНТ «Заря» Козинец Н.И. с иском не согласились, пояснив, что действия товарищества соответствуют уставу и Закону РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кворум при проведении собрания имелся, т.к. из 123 членов присутствовало 69 человек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Заря» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы приводятся ссылки на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав решение общего собрания членов СНТ «Заря» от ДАТА незаконным в целом, а не в оспариваемой истцом части, истец, не являясь членом СНТ, не имела права на обжалование данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей СНТ «Заря» Герчикова В.Р. и Козинца Н.И., поддержавших жалобу, Скворцову Е.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

Судом установлено, что СНТ «Заря» является правопреемником садового товарищества, созданного на основании решения граждан об объединении для ведения садоводства на земельном участке, выделенном Завидовской фетровой фабрике (правопреемник ОАО «Завидово-фетр») в бессрочное пользование решением Конаковского райисполкома 22 августа 1989 года № 322-5 и последующими постановлениями. Садовое товарищество «Заря» зарегистрировано в администрации Конаковского района 25 марта 1999 года, 10 июля 2012 года утверждена новая редакция Устава СНТ «Заря».

Скворцова Е.Е. с 1998 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № под № в СНТ «Заря» и членом СНТ «Заря».

30 июня 2014 года на собрании 69 членов СНТ «Заря», на котором присутствовала и Скворцова Е.Е., но ее голос не учитывался при принятии решений, т.к. ответчик полагал ее не являющейся членом СНТ, что позволяет сделать вывод о том, что она не принимала в нем участия, приняты оспариваемые истцом решения о продлении полномочий председателя СНТ «Заря» Козинца Н.И., избрании членов правления, утверждении размеров членских взносов в сумме СУММА с 1 сотки земли, утверждении размеров целевых взносов на ремонт дорог в сумме СУММА с 1 сотки земли, увеличении тарифа за электроэнергию на 20 коп. по сравнению с региональным, отключении членов СНТ от электроэнергии, установлении штрафов, обязании каждого собственника дачного участка поменять провода на СИП и вынести электрический счетчик на улицу, установив автомат, обязании членов заключить с СНТ «Заря» договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Данные решения зафиксированы в протоколе № 1 общего собрания членов СНТ «Заря», в котором указано о наличии кворума ввиду членства в СНТ 123 человек.

Истцом обжалованы приведенные решения на основании нарушения процедуры созыва, уведомления, регистрации и проведения собрания.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нелегитимности принятых 30 июня 2014 года и обжалуемых истцом решений членами СНТ «Заря», поскольку проведенное в этот день собрание проведено при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным, перечислены в ст. 181.4 ГК РФ, среди которых такое нарушение, как существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1).

Согласно п. 3, 7 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в силу пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено специальных оснований для признания решения собрания недействительным.

Судом принято решение об удовлетворении иска Скворцовой Е.Е. ввиду принятия оспариваемых решений при отсутствии кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Утверждение ответчика о том, что членами СНТ «Заря» являются 123 человека, написавшие заявления о принятии их в члены СНТ «Заря» после утверждения Устава, обоснованно отклонено судом первой инстанции на том основании, что, по смыслу п. 2.8.9 Устава и ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, являющиеся собственниками земельных участков, являются его учредителями и считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.

Суду не представлено ответчиком доказательств состава членов садового товарищества по состоянию на момент его создания на 1992 год, когда выдавались свидетельства на право собственности на землю, отсутствует и список членов СНТ, утвержденный Уставом в качестве учредителей. В судебном заседании установлено, что на момент утверждения новой редакции Устава СНТ «Заря» 10 июля 2012 года списочный состав членов СНТ «Заря» составлял 525 человек (без учета заброшенных земельных участков). Доказательств исключения из членов СНТ или добровольного выхода из него кого-либо суду ответчиком не предоставлено.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что членами СНТ «Заря» являются собственники земельных участков и их списочный состав не менее 519 человек.

Поскольку при участии в принятии решений на собрании 30 июня 2014 года присутствовало 69 человек, кворум при его проведении отсутствовал, а следовательно, принятые таким образом решения являются недействительными в силу их ничтожности.

Ссылки апеллянта на то, что истец, не являясь членом СНТ, не имела права на обжалование решения его членов, опровергаются имеющимися доказательствами и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Скворцова Е.Е. является членом СНТ, что подтверждается членской книжкой № 40-3 с 10 октября 1998 года. Она не исключена из членов СНТ, не писала заявления о добровольном выходе из СНТ и желании вести садоводство в индивидуальном порядке.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Аналогичная норма указана в ст. 2.8.9 Устава СНТ «Заря» (л.д.149-150).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено выхода суда первой инстанции за пределы заявленных Скворцовой Е.Е. требований, поскольку судом признаны незаконными решения собрания СНТ «Заря», проведённого 30 июня 2014 года, указанные в иске.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Заря» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая