Решение по делу № 2-3065/2024 от 15.08.2024

Дело <№> УИД 33RS0<№>-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        24 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

с участием представителя истца А.А.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В. к К.Н., А.В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ

С.В. обратился в суд с иском к К.Н., А.В. с учетом уточнений от <дата>, о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, заключенного между ответчиками <дата>. Просил применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в собственность К.Н.. А также просил указать в решении суда, что оно является основанием для аннулирования произведенной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи <№> от <дата> о государственной регистрации права собственности за А.В. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также для восстановления записи <№> от <дата> о регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за К.Н..

Истец С.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности А.А.

В обоснование исковых требований представителем истца А.А. в судебном заседании указано, что <дата> заочным решением Ковровского городского суда по делу <№> с К.Н. взыскана в пользу истца денежная сумма в размере 826877,92 руб. К.Н. решение суда не оспаривала, оно вступило в законную силу, после чего истец получил исполнительный лист, который предъявил к исполнению в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, по которому взыскание не проводилось, и оно было окончено постановлением от <дата> в виду невозможности взыскания. К.С. решение суда до настоящего времени не исполнила. Вместо этого <дата> она подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, своей матери А.В. Истец полагает, что указанная сделка является недействительной, ее совершение направлено на избежание в дальнейшем обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности на квартиру, которая не является для К.Н. единственным жильем.

Ответчики А.В., К.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1-4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№>, вступившим в законную силу <дата> с К.Н. в пользу С.В. взысканы денежные средства в счет компенсации оплаты по кредитному договору за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года в сумме 815522,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11355 руб.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение принятого по делу решения серии ФС <№> от <дата> ОСП <адрес> в отношении должника К.Н. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника производится удержание денежных средств, всего удержано 40896,85 руб.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата> А.В., и К.Н. принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> между А.В. и К.Н. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому К.Н. подарила своей матери А.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 указанного договора стороны предупреждены о последствиях признания недействительной сделки, свершенной под влиянием обмана, а также намеренным умолчанием об обстоятельствах, о которых любая из сторон должна была сообщить при той добросовестности, которая от них требовалась по условиям настоящей сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за А.В. <дата> регистрация перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от Бариновой (Светловой) К.Н. к А.В. осуществлена на основании договора дарения от доли в квартире.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установлено, что К.Н. на праве общей совместной собственности с С.В. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Следовательно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, единственным жилым помещением для К.С. не является, и на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на квартиру может быть обращено взыскание для исполнения принятого по делу решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик К.Н. зная о наличии задолженности перед кредитором С.В., совершила безвозмездную сделку дарения доли в квартире с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Стороны указанного договора дарения, состоящие в родстве, не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного вида договора, фактически их воля была направлена к сокрытию действительного смысла сделки.

Тем самым, при совершении сделки К.Н. злоупотребила своим правом и совершила сделку в ущерб интересам кредитора С.В.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд вправе принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в том числе в виде более высоких требований к доказыванию законности сделки ответчиками.

Законность сделки ответчиками не доказана.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, совершенную сделку дарения доли квартиры от <дата> следует признать недействительной, применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность К.Н.

Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи <№> о государственной регистрации права собственности за А.В. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также записи <№> от <дата> о переходе права собственности от К.Н. к А.В.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков К.Н., А.В. в равных долях по 150 руб.

          Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

                                                            РЕШИЛ

        Исковые требования С.В. удовлетворить.

Признать договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, заключенный <дата> между А.В. и К.Н. недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в собственность К.Н..

Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи <№> от <дата> о государственной регистрации права собственности за А.В. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также для восстановления записи <№> от <дата> о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за К.Н..

Взыскать со А.В., К.Н. в пользу С.В. в равных долях судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.                      

Председательствующий                             М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>