Решение по делу № 33-29/2017 от 09.01.2017

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Наконечной Е.В.

судей: Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Игнатьевой Я.А. о выселении

по частной жалобе администрации г. Владивостока

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.09.2016 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Клеменчук М.С., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является администрация г. Владивостока. Решением суда от 20.01.2016 Игнатьевой Я.А. отказано в иске о признании права пользования указанным жилым помещением и заключении договора социального найма. Поскольку добровольно выселиться из указанной квартиры ответчик отказывается, истец просил выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Игнатьевой Я.А. и Файрузовой В.А. к администрации г. Владивостока о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу в связи с отсутствием основания для этого.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.09.2016 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Игнатьевой Я.А. и Файрузовой В.А. к администрации г. Владивостока о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.11.2016 исправлена описка в дате принятия указанного определения суда. (л.д. 56)

С определением суда не согласилась администрация г. Владивостока, представитель которой в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения частной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

По смыслу указанной статьи закона обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом настоящего спора до принятия решения по другому делу.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу о том, что невозможно рассмотреть данное дело до разрешения гражданского дела о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку от этого зависит установление юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего спора.

Доводы частной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу противоречат абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в жалобе не приведено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: